Ухвала суду № 41806582, 05.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/1212/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В.Провадження № 22-ц/780/5928/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 26 05.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір позики від 30 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 850 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів - задоволено.

Визнано недійсним договір позики, укладений 30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 850 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, проголошених після закінчення судового розгляду по даній справі, в абзаці четвертому резолютивної частини зазначено: «Визнати недійсним договір позики, укладений 30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2» замість вірного: «Визнати недійсним договір позики, укладений 30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_4»,

За таких обставин вказана описка підлягаю виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в абзаці четвертому вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів, а саме, в абзаці четвертому резолютивної частини замінити: «Визнати недійсним договір позики, укладений 30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2» на «Визнати недійсним договір позики, укладений 30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_4».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді