КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5430/14
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа: Будівельне управління №8 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2014 року позивач – Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа: Будівельне управління №8 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень, серпень 2014 року в сумі 7 762,33 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» звернулося з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).
З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».
Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, апелянту необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, в порушення ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не було долучено її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 30 грудня 2014 року.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 41803500, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5430/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: