Ухвала суду № 41802933, 05.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2014 р. Справа № 820/19512/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» звернулось до суду із позовом до Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 29.05.2014 року № 0000472210, № 0000482210 та від 14.11.2014року № 13/10/20-28-25-035.

Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповіднодо ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ТОВ «Первомайська трикотажна фабрика» просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 29.05.2014 року № 0000472210, № 0000482210, у той час як позивачем в обгрунтування своєї правововї позиції надано податкові повідомленні - рішення від 24.06.2014 року № 0000472210, № 0000482210. Також, матеріали справи взагалі не містять оскаржуваного рішення від 14.11.2014року № 13/10/20-28-25-035.

Також, суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, в за вимоги немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином суд вважає за потрібне зауважити, що відсутність в матеріалах справи вищезазначених рішень котнролюючого органу, не дає можливості суду встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаного адміністративного позову.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 29.05.2014 року № 0000472210, № 0000482210 та від 14.11.2014року № 13/10/20-28-25-035 не зазначені ним, в якості додатків до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме податкові повідомлення - рішення від 29.05.2014 року № 0000472210, № 0000482210 та від 14.11.2014року № 13/10/20-28-25-035, які є предметом оскарженні даного адміністративного позову, а також докази на підтвердження сплати судового збору у розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір" з урахуванням суми податкових зобов`язань за вищезазначеними рішеннями конролюючого органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17.12.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме податкові повідомлення - рішення від 29.05.2014 року № 0000472210, № 0000482210 та від 14.11.2014року № 13/10/20-28-25-035, які є предметом оскарженні даного адміністративного позову, а також докази на підтвердження сплати судового збору у розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір" з урахуванням суми податкових зобов`язань за вищезазначеними рішеннями конролюючого органу.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 17.12.2014 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.