Ухвала суду № 41802835, 08.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

08 грудня 2014 рокуСправа № 808/6724/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області

про визнання незаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2014 №Ф-502-25 направлену відповідачем до позивача з вимогою про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове соціальне страхування у сумі 11408 грн. 07 коп.

08.12.2014 позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Вимоги відповідача №Ф-502-25 від 05.09.2014.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибув. Заяв, клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч.3-4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У клопотанні позивачем зазначено, що оскаржувана вимога №Ф-502-25 від 05.09.2014 передана на виконання до ВДВС Запорізького району, внаслідок чого відкрито виконавче провадження. У зв'язку з цим позивач вважає, що наявні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги №Ф-502-25 від 05.09.2014.

Предметом розгляду адміністративної справи №808/6724/14 не є дії відповідача щодо звернення до виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2014 №Ф-502-25 або правомірність відкриття виконавчого провадження. Звідси, не є обґрунтованим та документально підтвердженим заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, оскільки предметом спору у справі є лише правомірність (протиправність) формування відповідачем Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2014 №Ф-502-25, а не її звернення до виконання.

Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, які перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі №808/6724/14, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір який справлявся за подання до суду клопотання (заяви) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у разі його незадоволення - не повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Вимоги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №Ф-502-25 від 05.09.2014.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов