Постанова № 41802798, 17.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. Справа № 804/16193/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Василенко К.Е.

за участю:

позивача Коваль І.О.

представників позивача Дякової І.А., Геймур О.С.

представників відповідача Василенко Т.А., Козачок Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно-Трейд" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно-Трейд» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №3392-25 від 04.08.2014р. Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 44 439,00 (сорок чотири тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень 00 копійок);

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в картці особового рахунку ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» шляхом включення до неї відомостей про наявність передплати з авансових внесків в зв'язку з виплатою дивідендів в сумі 650110,00грн. та приведення до відповідності даних особового рахунка ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» показникам декларації з податку на прибуток за 2013р., а саме, рядка 14 декларації.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем неправомірно винесено оскаржувану вимогу, оскільки, сплачені протягом 2013р. авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів, а також, не враховані у зменшення податку суми авансових внесків при виплаті дивідендів за попередній 2012 рік, зменшують суму податкових зобов'язань платника, що підлягають сплаті, у декларації за 2013 р. Відповідно, суми авансових внесків з податку на прибуток, що сплачуватимуться щомісяця починаючи з березня 2014р. по лютий 2015р. включно, зменшуються на суми сплачених у такому році авансових внесків при виплаті дивідендів, а також, не врахованих у зменшення податку сум авансових внесків при виплаті дивідендів за попередні роки.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що вимога Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що прийняті у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно-Трейд» відповідають нормам чинного Податкового кодексу України, а тому, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Дніпродзержинською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 08.08.2014р. направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно-Трейд» податкову вимогу №3392-25 від 04.08.2014р., в якій зазначено, що станом на 03.08.2014р. сума податкового боргу за узгодженими грошовим зобов'язаннями зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, становить 44439,00 грн.

14.08.2014р. позивачем з метою досудового розв'язання спору, шляхом застосування процедури адміністративного оскарження, подано до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області скаргу на податкову вимогу № 3392-25 від 04.08.2014р. (зареєстровано за вих.№ 35 від 14.08.2014р.).

16.09.2014р. на адресу ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» отримано від Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Міністерства доходів і зборів України рішення про результати розгляду скарги (зареєстровано за № 6487/10/04-36-25-01-14 від 12.09.2014р.), яким визнано податкову вимогу № 3392-25 від 04.08.2014р. правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2014 р. ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» було подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2013 рік (за формою, затвердженою наказом Міндоходів від 30.12.2013р №872), у якій, в рядку 14 була зафіксована переплата податку на прибуток за звітний податковий період, у розмірі 1175789,00 грн. Декларація була прийнята без зауважень, про що є підтвердження, квитанція № 2 (а.с. 49).

Зазначена переплата податку на прибуток у розмірі 1175789,00 грн. була сформована, у тому числі на виконання п.57.1 ст.57 та підпунктів 153.3.2, 153.3.3, 153.3.4 п.153 ст.153 Податкового кодексу України, за рахунок сплати у 2012 році авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів, частка цих авансів була врахована у декларації за 2012 рік, а частка у сумі 650110,00 грн. була перенесена у рядок 13.4 додатка ЗП до рядка 13 Податкової декларації за 2013 рік.

Податок на прибуток по рядку 11 декларації за 2013 рік (податкове зобов'язання за 2013 рік), склало 1983803,00 грн.

Залишок не врахованого авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів за попередній 2012 рік, склав 650110,00 грн.

Сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток за 2013 рік, склала 2509482,00 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Відповідно до п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до підпункту 153.3.1 пункту 153.1 статті 153 Податкового кодексу України, у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, проводить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними статтею 152 цього Кодексу, чи ні.

Підпунктом 153.3.2 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України передбачено, що емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів. Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за визначеною ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, є такий емітент або отримувач дивідендів платником податку чи має пільги зі сплати податку, надані цим Кодексом, чи у вигляді застосування ставки податку іншої.

Відповідно до підпункту 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.

В силу положень підпункту 153.3.8 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України авансовий внесок із податку, сплачений у зв'язку з нарахуванням/сплатою дивідендів, є невід'ємною частиною податку на прибуток та не може розцінюватися як податок, який справляється при репатріації дивідендів (їх сплаті на користь нерезидентів).

Законом України від 04.07.2013 р. № 403-VII, що набрав чинності 04.08.2013р., до Податкового кодексу України було внесено зміни, які прямо дозволили платникам податків враховувати сплату авансового внеску під час виплати дивідендів в оплату щомісячних авансів з податку на прибуток.

Так, у зміненій згаданим Законом редакції Податкового кодексу України, абзацами п'ятим та шостим пункту 57.1 статті 57 встановлено, що на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 Кодексу (в тому числі, за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3 ПКУ, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Таким чином, внесені до Податкового кодексу України зміни, прямо дозволяють зменшити щомісячні аванси з податку на прибуток на суму сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів як в поточному, так і в попередніх періодах.

Крім того, відповідно до п.75.1, пп.75.1.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України, камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Відповідно до п. 2.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок V податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013р. № 165, камеральна перевірка даних, заявлених у податковій звітності, проводиться протягом 30 календарних днів (якщо інше не передбачено Кодексом), що настають за граничним терміном отримання такої звітності.

Відповідно до пп. 2.5.1 цих Методичних рекомендацій за наслідками проведення камеральної перевірки складається (формується):

- у разі встановлення помилок (порушень) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності - Акт про результати камеральної перевірки;

- у разі відсутності помилок (порушень) у податковій звітності - до впровадження в промислову експлуатацію АС «Камеральна електронна перевірка» інспектор у тій частині перевіреної звітності, що заповнюється службовими особами Міндоходів, робить відмітку у графі «порушень (помилок) не виявлено» (якщо інше не визначено Кодексом), вказує дату проведення камеральної перевірки і ставить підпис; після впровадження в промислову експлуатацію АС «Камеральна електронна перевірка» складається (формується) Довідка про результати камеральної перевірки для платників податку, які надали декларацію в електронному виді з визначеною ІР-адресою.

Відповідно до пп. 2.5.2 Методичних рекомендацій до впровадження в промислову експлуатацію АС «Камеральна електронна перевірка» зазначений Акт роздруковується, підписується інспектором, який проводив перевірку, та направляється платнику податку поштою у порядку, передбаченому ст. 42 гл. 1, п. 58.3 ст. 58 гл. 4 р. II Кодексу.

Після впровадження у промислову експлуатацію АС «Камеральна електронна перевірка» по реєстру платників податку, які надали декларацію в електронному виді з визначеною IP-адресою та накладанням електронного цифрового підпису, проводиться електронна камеральна перевірка та формується Акт (Довідка) про результати камеральної перевірки. Зазначений Акт (Довідка) підписується посадовою особою Міндоходів з накладанням цифрового підпису та направляється платнику податку в електронному вигляді.

Судом встановлено, що а ні актів про встановлення помилок (порушень) у податковій звітності з податку на прибуток позивача за 2013 рік, а ні у електронній а ні у паперовій формі позивачеві не направлялось та відповідачем не складався, також, відповідачем не приймалось жодного податкового повідомлення-рішення за спірним фактом.

Аналізуючи вище зазначені положення, суд приходить до висновку, що зарахування наявних сум переплат з податку на прибуток підприємств у рахунок здійснення поточних платежів з цього податку здійснюється автоматично і не потребує окремої заяви платника податків.

Виходячи з вище викладеним, суд приходить до висновку, що висновок відповідача про несплату узгоджених податкових зобов'язань та виникнення у зв'язку цим податкового боргу є неправомірними, оскільки, як зазначено вище авансові внески з податку на прибуток було сплачено позивачем у передбачений ПК України спосіб, інші податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у позивача відсутні, а отже, у відповідача були відсутні підстави визначенні п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України для винесення податкової вимоги від 04.08.2014 № 3392-25, а тому, вона підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в картці особового рахунку ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» шляхом включення до неї відомостей про наявність передплати з авансових внесків в зв'язку з виплатою дивідендів в сумі 650110,00грн. та приведення до відповідності даних особового рахунка ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» показникам декларації з податку на прибуток за 2013р., а саме, рядка 14 декларації, суд відмовляє в цій частині, оскільки, вказані вимоги заявлені передчасно, так як скасування вище зазначеної вимоги автоматично тягне за собою коригування відповідних даних в інтегрованій картці платника податку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з чим, присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно-Трейд" судовий збір в сумі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно-Трейд" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 3392-25 від 04.08.2014р. Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 44 439,00 грн. (сорок чотири тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно-Трейд" судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 17.11.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька І.О. Лозицька Ф.В.Рагімов