Ухвала суду № 41802598, 02.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6369/14

УХВАЛА

02 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачів про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - Прокуратура м.Одеси, ОСОБА_4, про зобов'язання припинення самовільного будівництва, стягнення завданої бездіяльністю шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - Прокуратура м.Одеси, ОСОБА_4, про зобов'язання припинення самовільного будівництва, стягнення завданої бездіяльністю шкоди.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року відкрито провадження у даній справі.

02 грудня 2014 року представником позивачів подано у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області реєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт та Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

У відповідності до вимог ч.1 статті 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Як вбачається з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Згідно ч.3 вказаної статті Закону, форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Частиною 6 вказаної статті Закону встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

З наведених норм закону випливає, що подання Декларації про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації є правом, зокрема, замовника будівництва, а реєстрація цих Декларацій, у разі подання чи оформлення їх без порушення установлених вимог - є обов'язком органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом № 296 Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23 жовтня 2014 року скасовано реєстрацію поданої замовником - ОСОБА_4 08.04.2014 року декларації про початок виконання будівельних робіт по об"єкту "Будівництво житлового будинку зі знесенням існуючих на ділянці споруд за адресою: АДРЕСА_1". З моменту скасування реєстрації декларації вказане будівництво вважається самочинним.

За таких обставин, виходячи з предмету судового розгляду по даній справі, суд не вбачає підстав для заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, оскільки ці заходи не виконуватимуть забезпечувальну функцію щодо вимог позивачів.

Також суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які просять позивачі, не призведе до неможливості захисту прав та інтересів позивачів та не утруднить відновлення цих прав та інтересів, у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, суд враховує, що ухвалою від 10.11.2014 року було вжито заходи забезпечення позову, які суд вважає достатніми для забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивачів, у разі задоволення позову.

За таких обставин, клопотання представника позивачів про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області реєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт та Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

02 грудня 2014 року