Ухвала суду № 41802452, 03.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4635/14

УХВАЛА

03 грудня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси, з урахуванням ухвали суду від 15 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, про зобов'язання відповідача зняти з реєстрації трудовий договір № 9968 від 1 квітня 2003 року.

Ухвалами суду від 11 вересня 2014 року: відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; зобов'язано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; витребувано певні докази по справі; закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

6 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка позивача від 09.10.2014 року (а.с.33), про причини неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи судом відкладено до 3 грудня 2014 року до 15 год. 30 хв.

3 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. позивач в судове засідання не прибув повторно (послідовно), про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, а саме, повістка про виклик до суду на 3 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв. надіслана позивачу за адресою, зазначеною позивачем у позові: АДРЕСА_1, 65110. 24.11.2014 року суду повернуто поштове відправлення, в тому числі повістка про виклик до суду на 3 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв. з довідкою «Укрпошти» ф. 20 про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». (а.с.40-43)

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Про причини неприбуття в судове засідання 3 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. позивач суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Станом на 3 грудня 2014 року позивач не повідомив суд про зміну місця знаходження та завчасно не повідомив про неможливість з поважних причин прибути до суду.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси про зобов'язання відповідача зняти з реєстрації трудовий договір № 9968 від 1 квітня 2003 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В повному обсязі ухвалу складено 5 грудня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси про зобов'язання відповідача зняти з реєстрації трудовий договір № 9968 від 1 квітня 2003 року - залишити без розгляду.