Ухвала суду № 41802256, 08.12.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

08 грудня 2014 року справа № 912/3305/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до: відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Новомиргород

про стягнення 7719,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не приймали.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 561072 від 01.01.2014 року у сумі 7719,36 грн. з яких 7514,70 грн. сума основного боргу, 130,18 грн. сума пені, 35,24 грн. сума 3 % річних, 39,24 грн. сума інфляційних збитків, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2014 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалами господарського суду від 21.10.2014 року, від 11.11.2014 року та від 27.11.2014 року розгляд справи відкладався.

Представником позивача у попередньому судовому засіданні надавалась заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач повідомляв, про часткову сплату заборгованості та те, що станом на 01.11.2014 року, сума заборгованості становить 7387,19 грн., втрат від інфляції 371,18 грн., 3 % річних 44,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

На адресу суду ним було направлено заяву, у якій відповідач повідомляє, що станом на 05.12.2014 року відповідач повністю розрахувався за телекомунікаційні послуги за період з 01.03.2014 р. по 31.10.2014 р., що заявлені у позовній заяві включаючи суми втрат від інфляції, 3 % річних, пені та суму основного боргу, у зв'язку з чим позивач просить припинити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що спір між сторонами у даній справі врегульовано шляхом сплати відповідачем на користь позивача суми заборгованості в повному обсязі, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у цій справі, що є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення з відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації 7719,36 грн., з яких 7514,70 грн. сума основного боргу, 130,18 грн. - сума пені, 35,24 грн. - 3 % річних, 39,24 - інфляційні збитки згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у даній справі підлягає припиненню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначено в пункті 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення суми судового збору.

На підставі викладеного, оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладає на відповідача враховуючи, що відповідач допустив порушення свого зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за надані послуги, спірна сума заборгованості сплачена відповідачем вже після подання позову про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 912/3305/14.

2.Стягнути з відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. вул. Леніна, 112, ідентифікаційний код 02144105) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, ідентифікаційний код 22211233) – 1827,00 грн. судового збору.

3.Видати наказ.

4.Копію ухвали надіслати ПАТ "Укртелеком" за адресою: Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" : 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5; відповідачу за адресою: 26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Леніна, 112.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Г. Кабакова