Ухвала суду № 41801256, 03.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2801/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Головного управління МВС України в Одеській області, про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі ДВС), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Головного управління МВС України в Одеській області (далі ГУМВС), про визнання дій старшого державного виконавця ДВС Середи Валерії Юріївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07 квітня 2014 року №425209498 протиправними, скасування постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження від 07 квітня 2014 року №425209498, а також з вимогою про зобов'язання старшого державного виконавця ДВС Середи Валерії Юріївни здійснити передбачені законом заходи щодо виконання виконавчого листа, виданого 31 січня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що станом на 12 травня 2014 року вимоги виконавчого документа не виконано, а тому державним виконавцем безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 31 січня 2014 року по справі №815/1186/13-а на підставі повідомлення ГУ МВС від 03 квітня 2014 року про нібито повне та фактичне виконання вимог виконавчого документа.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав дії старшого державного виконавця ДВС Середи Валерії Юріївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07 квітня 2014 року №425209498 протиправними, скасував постанову ДВС про закінчення виконавчого провадження від 07 квітня 2014 року №425209498. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ДВС та ГУМВС подали апеляційні скарги, в яких зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року апеляційну скаргу ГУМВС повернуто апелянту в зв'язку з несплатою судового збору.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДВС не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 31 січня 2014 року по справі №815/1186/13-а.

14 березня 2014 року представником позивача подано заяву до ДВС в якій він просив відкрити виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

17 березня 2014 року старшим державним виконавцем ДВС Середою В.Ю. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за №42520948 по вищевказаному виконавчому листу та направлено на адресу ГУ МВС зазначену постанову до виконання.

Пізніше, 03 квітня 2014 року на адресу ДВС надійшов лист від ГУ МВС від 28 березня 2014 року, яким повідомлено про повне та фактичне виконання вимог виконавчого документа, у зв'язку з чим 07 квітня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Винесення зазначеної постанови державного виконавця та виконання судового рішення не в повному обсязі і стало підставами для звернення ОСОБА_2 з позовом до суду.

Вирішуючи справу та частково задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності у державного виконавця правових підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №815/1186/13-а. Крім того, судом зазначено, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити передбачені законом заходи щодо виконання виконавчого листа від 31 січня 2014 року № 815/1186/13-а, виданого Одеським окружним адміністративним судом не можуть бути задоволені, оскільки суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством, оскільки суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року за №606-XIV (далі Закон №606-XIV) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.6 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Положеннями ст.11 Закону №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону №606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Закінчуючи виконавче провадження та приймаючи спірну постанову державний виконавець виходив з того, що виконавче провадження є фактично виконаним, оскільки позивачу було надано відомості про наявність (відсутність) судимості, проте, колегія суддів вважає такі висновки необґрунтованими та такими, що суперечать дійсності з огляду на таке.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року залишена без змін та набрала законної сили, у справі №815/1186/13-а позов ОСОБА_2 до ГУМВС задоволено повністю та зобов'язано останнє надати позивачу довідку про відсутність (наявність) судимостей.

31 січня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/1186/13-а, а 17 березня 2014 року старшим державним виконавцем ДВС Середою В.Ю. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу та направлено на адресу ГУ МВС зазначену постанову до виконання.

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та вимог виконавчого листа ГУМВС надано витяг з реєстру №951-28032014/51999, в якому надана інформація стосовно притягнення позивача до кримінальної відповідальності ОНМ ГНІ Приморського району м.Одеси, арешту ОСОБА_2 в березні 2010 року та його подальшого звільнення.

Разом з тим, надання ГУМВС вказаної інформації витягом з реєстру не є тотожним наданню позивачу довідки про відсутність (наявність) судимостей та, відповідно, не є повним та належним виконанням ГУМВС постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та виконавчого документу.

Тому, враховуючи всю сукупність обставин та приймаючи до уваги, що ГУМВС фактично не було в повному обсязі та згідно з виконавчим документом виконано вищевказане рішення Одеського окружного адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця ДВС Середи В.Ю. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07 квітня 2014 року № 425209498 є необґрунтованими, а сама постанова ДВС про закінчення виконавчого провадження від 07 квітня 2014 року № 425209498 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва