Ухвала суду № 41799205, 12.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Київ К/9991/27179/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби (правонаступник Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012

у справі № 2а-4362/11/1070 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел Оіл»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області від 16.09.2011 № 0001192305/870 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 397019,95 грн.

У касаційній скарзі ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 397161,43 грн. (оскаржується позивачем у сумі 397019,95 грн.) згідно з податковим повідомленням - рішенням від 16.09.2011 № 0001192305/870 стали висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 05.09.2011 № 0851/1000/23/37361279, про порушення товариством норми пунктів 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон № 265/96-ВР): не вівся облік товарних запасів за місцем реалізації; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій (РРО), на 79403,99 грн.

У судовому процесі встановлено, що висновок податкового органу про невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків ґрунтується на тому, що у касі РРО при проведенні перевірки знаходились грошові кошти у сумі 2221,76 грн., у той час, як згідно з денним Х-звітом РРО сума готівкових коштів складає 81625,75 грн. При цьому, як встановлено у судовому процесі, сума невідповідності (79403,99 грн.) знаходилась у сейфі, розміщеному у приміщенні АЗС.

За визначенням ст. 2 Закону № 265/95-ВР місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до пункту 13 ст. 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковий та/або безготівковій формі ( із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, серед іншого, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

На підставі приєднаних до справи доказів, а саме: копії наказу від 21.02.2011 № 21/02 (а.с. 18), яким встановлено зберігання на АЗС готівки у сумі більшій, ніж 2000,00 грн., у сейфі, який є продовженням грошового ящика РРО, без проведення операції «службове внесення», та враховуючи об'єктивне обмеження можливості збереження готівки безпосередньо у грошовому ящику РРО, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок, що готівка у сумі 79403,99 грн. знаходилась на місці проведення розрахунків, а застосовані до позивача штрафні санкції у сумі 397161,43 грн. є неправомірними.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цих висновків судів першої та апеляційної інстанції, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев