Ухвала суду № 41798882, 19.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Київ К/9991/41106/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Сервіс» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 по справі №2а-1350/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Сервіс» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Сервіс» (далі - ТОВ «Плюс-Сервіс», позивач) до Державної податкової інспекції у місті Житомирі (далі - ДПІ у м. Житомирі, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення ДПІ у м. Житомирі №0015922302 від 03.12.2009 про застосування до позивач штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44606,00грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що перевірка господарської одиниці позивача була проведена з дотриманням норм чинного законодавства, а факти, які зазначені в акті перевірки є належно встановленими, що свідчить про правомірність застосування штрафних санкцій.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Плюс-Сервіс» 07.07.2011 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 23.08.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 4.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі направлень від 04.09.2009 №2215 та №2214 уповноваженими особами Державної податкової адміністрації у Житомирській області було проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Плюс-Сервіс» - складу, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 18 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої контролюючим органом складено акт №0970/06/30/23/32076086 від 20.11.2009 в якому встановлено порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підстав висновків викладених у вказаному акті перевірки ДПІ у м. Житомирі прийнято рішення №0015922302 від 03.12.2009 про застосування до позивач штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44606,00грн.

Суть спірних правовідносин у даній справі полягає у правомірності застосування суми штрафних (фінансових) санкцій з огляду на порушення процедури проведення перевірки.

Відповідно до частини сьомої статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

Статтею 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За змістом частини сьомої статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту тилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду, вважаються позаплановими перевірками.

Законний інтерес платника податків в проведенні органом державної податкової служби перевірки його діяльності з дотриманням умов, встановлених законом, захищений наділенням його права не допустити посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки.

У разі коли платник податків не скористався цим правом і перевірка була проведена платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав невідповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

При цьому, у разі порушення податковим органом порядку проведення перевірки це не звільняє суб'єкта підприємницької діяльності від відповідальності за правопорушення, що були встановленні в ході такої перевірки.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до пунктів 1 та 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Плюс-Сервіс» у процесі здійснення власної господарської діяльності було порушено правила здійснення розрахункових операцій, а саме: не застосовувався реєстратор розрахункових операцій та не видавались розрахункові документи, не було забезпечено відповідність суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратор розрахункових операцій у розмірі 8904,20грн., а також товариством не було забезпечено використання режиму попереднього програмування товарів по найменуванням, цінам товарів (послуг) та обліку їх кількості (в фіскальних чеках замість найменування проданого товару зазначено «дебіторська заборгованість»).

Зафіксовані в акті перевірки факти порушення позивачем правил здійснення розрахункових операцій підтверджуються матеріалами справи. Доказів, які б спростували встановлені в процесі розгляду справи обставини, ТОВ «Плюс-Сервіс» не надано.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин щодо порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» висновок судів першої та апеляційної інстанцій щодо правомірності застосування до ТОВ «Плюс-Сервіс» штрафних (фінансових) санкцій на суму 44606,00грн. на підставі рішення №0015922302 від 03.12.2009 є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статей 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Сервіс» залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 по справі №2а-1350/10/0670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв