Ухвала суду № 41798497, 26.08.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Приндюк М.В., отримавши апеляційну скаргу представника ПП «Фармлогістика» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів в м. Києві Кучера А.М. та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться на підприємстві ПП «Фармлогістика» (код ЄДРПОУ 36311997) в приміщені за адресою: Київська обл. м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, з можливістю їх вилучення.

На ухвалу слідчого судді представник ПП «Фармлогістика» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Фармлогістика» відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Посилання апелянта на те, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості ПП «Фармлогістика» продовжувати здійснювати свою діяльність є таким, що не заслуговують на увагу.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 08 серпня 2014 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Фармлогістика» ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Фармлогістика» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: