Ухвала суду № 41798351, 08.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 904/10078/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Прокопанич Г.К. - головуючого, Алєєвої І.В., Татькова В.І. (доповідача)

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Босфор"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р.та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 р.у справі№ 904/10078/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекціїдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Босфор"простягнення заборгованості на підставі кредитного договору ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Босфор" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Босфор" подано з пропуском процесуального строку, встановленого для оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 р.

Водночас, оскаржувач просить суд касаційної інстанції відновити пропущений строк для оскарження вказаної ухвали.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Як вбачається з поданої скаржником заяви про відновлення строку на касаційне оскарження, строк був пропущений з огляду на те, що скаржнику був потрібен час для підготовки касаційної скарги та інших необхідних документів для звернення до Вищого господарського суду України, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. він отримав 18.11.2014 р. (за твердженням скаржника, в останній день для подання касаційної скарги).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом 30.10.2014 р. в судовому засіданні був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", а отже, скаржник був обізнаний про результат розгляду даної справи в апеляційному порядку ще 30.10.2014 р.

Будь-яких інших причин пропуску названого строку, які мали б об'єктивний характер, скаржником не наведено.

За таких обставин у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор" поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги, а тому й згадане клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Босфор" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 904/10078/13 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Босфор" судовий збір у розмірі 2 786,97 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 97 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 366 від 18.11.2014 р.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя І.В. Алєєва

Суддя (доповідач) В.І. Татьков