Ухвала суду № 41791347, 08.12.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/4703/13-ц

пр.2-п/336/78/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

за участю представника

заявників ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Уцкрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Уцкрсиббанк» задоволені, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» сума боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 11332110000 від 11.04.2008 року в розмірі 59494.76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2014 року становить 513493,32 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3441 грн.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за їх вдсутності, вони не були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, у зязку із чим були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права. Крім того, позивач невірно розрахував пеню за прострочення сплати кредиту.

В судовому засіданні представник заявників підтримала заяву з підстав, зазначених у заяві, наполягає на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Вважає, що рішення є законним та обгрунтованим, тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України були своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с. 47, 48, 50-53, 58-60, 69, 70, 75-77, 81, 91, 95, 115, 150, 156, 168, 181, 190. 207). Однак, причину своєй неявки не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи, та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надали.

Оскільки відповідачі не довіли жодної з обставин, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Уцкрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволенння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова