Ухвала суду № 41789266, 05.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа №127/14216/14-к

Провадження №11-сс/772/272/2014

Головуючий в суді 1-ї інстанції Чернюк І.В.

Доповідач Рупак А.А.

У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2014 р. місто Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Сілакова С.М., Федчука В.В.

при секретарі Міхневич І.А.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014020000000031 від 07.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України залишено без задоволення.

У вказаній ухвалі у вступній, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку щодо назви суду першої інстанції, а також не вірно зазначено прізвище судді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року було виправлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині «ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області» замість «Барського районного суду Вінницької області». Однак прізвище слідчого судді, який розглядав дане провадження в суді першої інстанції не було виправлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині «ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області» замість «Барського районного суду Вінницької області», крім того зазначити прізвище слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, який розглядав дане провадження Чернюк І.В. замість Хитрук В.М.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині «ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області» замість «Барського районного суду Вінницької області», крім того зазначити прізвище слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, який розглядав дане провадження Чернюк І.В. замість Хитрук В.М.

Судді:

З оригіналом вірно: