Ухвала суду № 41789262, 25.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 146/281/13-ц Провадження № 22-ц/772/2878/2014Головуючий в суді першої інстанції Ставнійчук В. С.Категорія 5Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді : Якименко М.М.,

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,

при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Вінницької області у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2013 року позов ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво було задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3, як особа, яка не приймала участі в розгляді справи, через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. В скарзі посилалась на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, а апеляційну скаргу відхилити.

В судове засідання також повторно не з'явилась апелянт ОСОБА_3, належним чином була повідомлена. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача та її представника, вважає, що остання є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Ч.1 ст.292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_3 вказувала на те, що суд, ухвалюючи рішення, вирішив питання про її права та обов'язки. Зокрема, зазначила, що самочинне будівництво, на яке було визнано право власності, фактично знаходиться на її земельній ділянці, власницею якої вона являється.

Але, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги в підтвердження своїх доводів, апелянт ОСОБА_3 не надала відповідного документа, якій би підтверджував її право власності на земельну ділянку, а також документа, з якого б вбачалось , що будинок, на який було визнано судом право власності за позивачем, фактично знаходиться на належній їй земельній ділянці.

Не були надані такі документи апелянтом і до суду апеляційної інстанції.

Натомість позивач ОСОБА_2, заперечуючи апеляційну скаргу, в ході апеляційного розгляду надала суду акт від 28.07.2014 року, складений комісією в складі секретаря Вапнярської селищної ради, секретаря виконкому Вапнярської селищної ради , юриста Вапнярської селищної ради в присутності представників ГТОВ «Символ» та громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, комісією встановлено, що земельна ділянка громадянки ОСОБА_3 проходить по стіні житлового будинку ОСОБА_2, що не дає змоги останній здійснити обслуговування, ремонт її житлового будинку.

Позивач пояснила, що, дійсно, в провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту. Але провадження в справі зупинено, в зв'язку з розглядом даної справи. Посилання апелянта, що будинок позивача знаходиться на її земельній ділянці є безпідставним та надуманим.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги те, що апелянт ОСОБА_3 не довела суду ті обставини, на які вона посилалась в своїй апеляційній скарзі, доказів того, що рішенням суду першої інстанції було вирішено питання про її права і обов'язки вона не надала, колегія судів прийшла до висновку , що за таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, як безпідставну та необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 292, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: