Вирок № 41788499, 04.12.2014, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

04.12.2014

№ 1-кп/637/104/14

№ 637/1180/14-к

В И Р О К

Іменем України

4 грудня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області:

головуючий судді Островська Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Охрименка А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника: захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

2 листопада 2013 року близько 17.00 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухався по автошляху вулиці 40 років Перемоги у с. Великі Хутори Шевченківського району Харківської області зі швидкістю 70 км/год, де на Т-образному перехресті вулиці, ведучої на вул. Степову с. Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, втративши контроль над вищевказаним автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 12.1 і 12.4 Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість запобігти виникненню події ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1, з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з виникненням події ДТП.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого злочину винним себе визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Потерпіла в судовому засіданні просила суворо не наказувати ОСОБА_1, підтвердивши часткове відшкодування завданої шкоди останнім під час досудового розслідуванням. Просила задовольнити заявлений нею позов.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині ; правильно розуміє зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння; а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що пред'явлене обвинувачення є доведеним.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2001 р.н., 2009 р.н., 2013 р.н., офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, за місцем проживання характеризується позитивно. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді обвинувачений винними себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, що свідчить про щире каяття, сприяв розкриттю злочину, що на підставі ч.1 ст.66 КК України визнається пом'якшуючою покарання обставиною.

Скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

З огляду на викладене вище, враховуючи тяжкість злочину, скоєного у стані алкогольного спяніння, суд застосовує до ОСОБА_1 покарання у межах ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.

Приймаючи до уваги наявність обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченому, добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілій у розмірі 10000 грн., суд вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання.

Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у розмірі 56 326,75 гривень, у відповідності до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, підлягає задоволенню, оскільки повністю визнається обвинуваченим та підтверджується дослідженими доказами.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні на суму 5 344,52 гривень також підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити відносно ОСОБА_1 обмеження, передбачені пунктами 2, 3, 4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 917,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 586,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 586,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 56 326,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 5 344,52 гривень та перерахувати вказану суму на ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31116102700007, МФО: 851011, код ЄДРПОУ: 37999607.

Речовий доказ по справі: автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями корпусу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 - вважати повернутим законному власнику.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти діб з часу його оголошення.

Суддя

Н.І.Островська