Рішення № 41785905, 18.11.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2776/14-ц

Провадження № 2/191/1228/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.11.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Черкової Н.Т. при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Експрес Банк" в особі Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.06.2012 року позивач уклав з відповідачем, Кредитний договір №44597/07/к/сн, за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 35000, 00 грн., зі сплатою 25 % річних, строком на 36 місяців, з 14.06.2012 року по 14.06.2015 року.

Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок НОМЕР_5 та щомісячну сплату нарахованих відсотків на картковий рахунок НОМЕР_4. Проте, свої зобов'язання по Договору відповідач виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5 %, тобто становить 30 % річних.

Згідно з п.7.1. Договору, у разі невиконання будь-якою з сторін договору зобов'язань Договір діє до повного виконання сторонами взятими на себе зобов'язань у повному обсязі. Однак Відповідач починаючи з грудня 2013 року порушує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків.

Станом на 21.05.2014р. заборгованість по тілу кредиту складає 19432, 00 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам складає 2824, 31 грн.

Згідно з п.п. 6.2, 6.3. договору, за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач повинен сплачувати банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний прострочення. Пеня по кредиту та відсоткам складає 325, 69 грн.

Пунктом 6.4 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання Відповідачем будь-якої умови Договору, зазначеної в п. 5.2.3., 5.2.4, 5.2.5. Договору, відповідач сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту. Тому відповідачу також нарахований штраф в розмірі 10% від суми отриманого кредиту, сума штрафу - 3500, 00 грн., за неповідомлення банку про неможливість виконання договору (п.5.2.4. Договору).

Крім вищезазначених сум боргу, відповідачу також проведено інфляційні нарахування на тіло кредиту та відсотки, відповідно складає 272,44 грн. та 113, 53 грн.

Загальна сума заборгованості по кредитному договору на 21.05.2014 року складає: 19432, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2824, 31 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; 325, 69 грн. - заборгованість по пені; 272, 44 грн. - інфляція на тіло кредиту; 113, 53 грн. - інфляція на відсотки; 3500, 00 грн. - штраф. Усього 26467, 97 грн.

Пункт 5.3.10. договору надає Банку право достроково витребувати у Відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за договором у разі будь-якого невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14.06.2012 року був укладений договір поруки №44597/07/пр1/сн. Згідно з п.п. 1.1, 1.2. Договору поруки, поручитель ОСОБА_3 солідарно відповідає за виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору №44597/07/к/сн від 14.06.2012 року. Крім того, між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 14.06.2012 року був укладений договір поруки №44597/07/пр2/сн. Згідно з п.п. 1.1, 1.2. Договору поруки, поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно відповідають за виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору №44597/07/к/сн від 14.06.2012 року.

Листи-повідомлення банку відповідачам про сплату боргу залишені без відповіді.

У зв'язку з зазначеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по договору кредиту, а саме 26467, 97 грн., яка складається з: 19432, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2824, 31 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; 325, 69 грн. - заборгованість по пені; 272, 44 грн. - інфляція на тіло кредиту; 113, 53 грн. - інфляція на відсотки; 3500, 00 грн. - штраф. Стягнути судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується оглошенням у газеті «Вісті Придніпров'я» №85 (1578) від 04.11.2014 року про виклик у судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поштовими повідомленнями про виклик до суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2012 року між Акціонерним банком „Експрес-Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір №44597/07/к/сн, за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 35000, 00 грн., зі сплатою 25 % річних, строком на 36 місяців, з 14.06.2012 року по 14.06.2015 року( а.с. 8-9). Відповідач був ознайомлений з графіком платежів по кредиту у розмірі сум погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, оплати платежів за супутні послуги на користь банку та на користь третіх осіб, який є невід'ємною частиною кредитного договору, прийняв його та виконував (а.с. 10).

Пунктом 6.4 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 Договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_4 не виконав належним чином умови кредитного договору № 44597/07/к/сн від 14.06.2012 року, що підтверджується розрахунком заборгованості від 21.05.2014 року (а.с.3), відповідно до якого зЗагальна сума заборгованості по кредитному договору складає 26467, 97 грн. , з яких 19432, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2824, 31 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; 325, 69 грн. - заборгованість по пені; 272, 44 грн. - інфляція на тіло кредиту; 113, 53 грн. - інфляція на відсотки; 3500, 00 грн. - штраф.

Пункт 5.3.10. договору надає Банку право достроково витребувати у Відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за договором у разі будь-якого невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14.06.2012 року був укладений договір поруки №44597/07/пр1/сн. Згідно з п.п. 1.1, 1.2. Договору поруки, поручитель ОСОБА_3 солідарно відповідає за виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору №44597/07/к/сн від 14.06.2012 року. Крім того, між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 14.06.2012 року був укладений договір поруки №44597/07/пр2/сн. Згідно з п.п. 1.1, 1.2. Договору поруки, поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно відповідають за виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору №44597/07/к/сн від 14.06.2012 року.

Згідно з ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, ч.1 ст.88 ЦПК України передбачно, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з цим, суд присуджує з відповідачів на користь ПАТ АБ «Експрес - Банк», документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 за сплату судового збору.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 611, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк", кор.рах. 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ЗКПО 20053145,заборгованість за кредитними договорами № 44597/07/к/сн від 14.06.2012 року 26467 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят сім ) грн. 97 коп., яка складається з:

- 19432, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 2824, 31 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках;

- 325, 69 грн. - заборгованість по пені;

- 272, 44 грн. - інфляція на тіло кредиту;

- 113, 53 грн. - інфляція на відсотки;

- 35000, 00 грн. - штраф.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" , кор.рах. 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ЗКПО 20053145, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Т. Черкова