Постанова № 41784432, 07.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-6658/14

в справі № 760/22331/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., за участю:

прокурора - Маруненка О. А.,

представника Київської міжрегіональної митниці - Келеберденко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міжрегіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 09.06.2001, код ДРФО НОМЕР_1, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 25 липня 2014 року складено протокол №0497/10000/14 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, які проявилися в наступному.

27 серпня 2011 року в зоні діяльності Південної митниці з Іспанії на митну територію України в контейнері №MSCU1768670 на морському судні «MSC FINLAND 42A» переміщено товари «консервовані оливки торговельної марки «OMAYA» та «FADIA»» загальною вагою брутто 21 840,00 кг, загальною вартістю згідно із вищезазначеним інвойсом 9 360,00 дол. США.

Вантаж переміщувався на підставі наступних товаросупровідних документів, а саме:

міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 76824; інвойсу № 079/11 від 14 липня 2011 на загальну суму 9 360,00 дол. США, відповідно до якого продавцем є компанія «DINAN FINANCE S.A.» (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite 19-H, Panama, Панама), покупцем та отримувачем - ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (ЄДРПОУ 37589146, Київ, вул. Ак. Кримського, буд. 4а). коносаменту №MSCUVF414998.

Товари поставлені на виконання умов контракту № 0504-11/VDF від 05 квітня 2011, укладеного між ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» та компанією «DINAN FINANCE S.A.» (Панама) на умовах поставки CIP Київ.

Відправник товару - компанія «Fadia S.L.» (Finca Espinosillo, P.1010-5-45638, Talavera de la Reina (Toledo), Spain, Іспанія).

29 серпня 2011 року товари були доставлені в Київську міжрегіональну митницю, оформлені в режимі ІМ-40 за МД №100190000/2011/342423 та випущені у вільний обіг.

12 лютого 2014 року відповідно до законодавства України з питань митної справи, зокрема ст. 567 Митного кодексу України, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів підготовлено та направлено запит до митних органів Королівства Іспанія з метою перевірки законності ввезення товарів «олія оливкова торговельної марки «GARCIA MORON», консервовані оливки торговельної марки «OMAYA»», одержувачем яких виступало підприємство ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ».

26 червня 2014 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів листом Головного оперативного управління Міндоходів від 26.06.2014 р. № 15281/7/99-99-07-16-10-17 надійшла відповідь від митних органів Королівства Іспанії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару.

З відповіді митних органів Іспанії та наданих копій товаросупровідних документів встановлено, що поставка в Україну товару «консервовані оливки» дійсно здійснена з території Іспанії, однак:

відправником товару є компанія «FADIA S.L.» (Madrid); поставка здійснювалася в контейнері № MSCU1768670 на морському судні на умовах поставки EXW TALAVERA DE LA REINA; одержувачем товару є підприємство ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ»; вартість поставленого товару становить 145 825,02 євро.

Під час співставлення документів, що подавалися підприємством ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» до митного контролю та митного оформлення до Київської регіональної митниці з документами, надісланими митними органами Іспанії встановлено, що вони стосуються однієї партії вантажу, а саме, співпадають опис, вага, ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, який використовувався для перевезення товарів та відомості щодо відправника та одержувача товарів.

Відмінність полягає у вартості товарів та умовах поставки товарів.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари «консервовані оливки торговельної марки «OMAYA» та «FADIA» загальною вагою брутто 21 840,00 кг, загальною вартістю 174 139,47 грн. (офіційний курс валют НБУ на дату переміщення товарів 1 Євро - 11,453530 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачена ст. 483 Митного кодексу України.

З відповіді Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 895/9/26-57-18-03-31 від 23.01.14 та відповідно до інформації, наявної в картці обліку СЗЕД і базі даних «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України слідує, що на дату переміщення та митного оформлення товарів, на посаді директора ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» перебував ОСОБА_2

В зв'язку з викладеним вище, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_2, як посадової особи, які виразилися в поданні митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо необхідні для визначення митної вартості товару, та призвели до переміщення товару на суму 15 204,00 євро (174 139,47 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, містяться ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міжрегіональної регіональної митниці, з позицією яких погодився прокурор, вважають вказані обставини доведеними та просять притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавали та викладених у ньому обставин не спростовували.

Прокурор та представник митного органу в судовому засіданні підтримали позицію Київської регіональної митниці Міндоходів та просили притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та притягненням його до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину (правопорушення) чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України.

Так, декларантом ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» ОСОБА_3 при декларуванні товару було подано електронну митну декларацію, якій був присвоєний № 100190000/2011/342423 та електроні копії документів:

CMR № 76824; інвойсу № 079/11 від 14 липня 2011; коносаменту №MSCUVF414998; контракт № 0504-11/VDF.

Декларування товарів нею здійснювалось на підставі товаросупровідних та інших документів, які були отримані від директора ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» ОСОБА_2

Встановлено також, що контракт № 0504-11/VDF від 05 квітня 2011 року укладений між фірмою «DINAN FINANCE S.A.» та ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» підписаний саме ОСОБА_2

Товари поставлені на виконання умов контракту № 0504-11/VDF від 05 квітня 2011, укладеного між ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» та компанією «DINAN FINANCE S.A.» (Панама) на умовах поставки CIP Київ.

Відправник товару - компанія «Fadia S.L.» (Finca Espinosillo, P.1010-5-45638, Talavera de la Reina (Toledo), Spain, Іспанія).

29 серпня 2011 товари були доставлені в Київську міжрегіональну митницю та оформлені в режимі ІМ-40 за МД №100190000/2011/342423 та випущені у вільний обіг.

12 лютого 2014 року відповідно до законодавства України з питань митної справи, зокрема ст. 567 Митного кодексу України, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів підготовлено та направлено запит до митних органів Королівства Іспанія з метою перевірки законності ввезення товарів «олія оливкова торговельної марки «GARCIA MORON», консервовані оливки торговельної марки «OMAYA»», одержувачем яких виступало підприємство ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ».

26 червня 2014 року до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів листом Головного оперативного управління Міндоходів від 26 червня 2014 р. № 15281/7/99-99-07-16-10-17 надійшла відповідь від митних органів Королівства Іспанії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару.

З відповіді митних органів Іспанії та наданих копій товаросупровідних документів встановлено, що поставка в Україну товару «консервовані оливки» здійснена з території Іспанії:

відправником товару є компанія «FADIA S.L.» (Madrid); поставка здійснювалася в контейнері № MSCU1768670 на морському судні на умовах поставки EXW TALAVERA DE LA REINA; одержувачем товару - підприємство ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ»; вартість поставленого товару становить 145 825,02 євро.

Під час співставлення документів, що подавалися підприємством ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» до митного контролю та митного оформлення до Київської регіональної митниці з документами, надісланими митними органами Іспанії встановлено, що вони стосуються однієї партії вантажу, а саме, співпадають опис, вага, ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, який використовувався для перевезення товарів та відомості щодо відправника та одержувача товарів.

В судовому засіданні було також встановлено, що інформація щодо опису, ваги, ідентифікаційних ознак транспортного засобу, який використовувався для перевезення товарів та відомості щодо відправника та одержувача товарів була ідентичною для поданих товаросупровідних документів для митного оформлення та документів, отриманих за результатами перевірки, проведеної Київською міжрегіональною митницею Міндоходів.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МКУ суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З відповіді Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 895/9/26-57-18-03-31 від 23.01.14 та відповідно до інформації, наявної в картці обліку СЗЕД і базі даних «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України слідує, що на дату переміщення та митного оформлення товарів, на посаді директора ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» перебував ОСОБА_2

З точки зору ст. 65 Господарського кодексу України директор ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» гр. ОСОБА_2 за своїми посадовими обов'язками є керівником підприємства і відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства зобов'язаний надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що контракт № 0504-11/VDF від 05 квітня 2011 року укладений між фірмою «DINAN FINANCE S.A.» та ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» підписаний саме ОСОБА_2, який на момент укладання контракту перебував на посаді директора ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ», а отже погодився із вартістю товарів, вказаною в товаросупровідних документах і повністю відповідає за переміщення товару через митний кордон України з приховуванням його дійсної вартості, шляхом подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, дії директора ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» ОСОБА_2 призвели до переміщення товару на суму 15 204, 00 євро (174 139,47 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

В зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що вказані дії директора ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» ОСОБА_2 на момент їх виявлення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Однак, на момент вчинення дій, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України, діяв Митний кодекс України від 11 липня 2002 року.

Ст. 352 Митного кодексу України від 11 липня 2002 року була передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, зворотної дії в часі не мають, тобто їх норми не поширюються на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Таким чином, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 352 Митного кодексу України 2012 року.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКСУ в м. Києві Р/р: 31113106705010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; код ЄДРПОУ: 38050812

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: