Ухвала суду № 41783844, 27.03.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/776/14-ц

провадження № 2/753/1835/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про

витребування доказів та клопотання про подачу зустрічного позову у справі за позовом Публічно Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 10.01. 2014 року перебуває цивільна справа № 753/776/14 за позовом Публічно Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 17.05. 2013 року подала до суду через загальну канцелярію за вх.. № 9937 від 03.03.2014 року зустрічний позов в порядку ст.ст. 31, 123 ЦПК України про визнання недійсним договору № н/б від 17.03. 2008 року та вх.. № 9940 від 03.03.2014 р. та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.03. 2014 року вказаний зустрічний позов та клопотання про витребування доказів залишено без руху та надано представнику відповідача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів.

Розгляд справи відкладено на 27.03. 2014 року на 11-00 годину.

На виконання ухвали в порядку ст. 27 ЦПК України усунуті недоліки, які надійшли через загальну канцелярію за вх. № 11344 від 12.03. 2014 року та просить прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічний позов від 03.03. 2014 року та клопотання про витребування доказів від 03.03. 2014 року.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 17.05. 2013 року, підтримала письмове клопотання від 03.03. 2014 року за вх. .№ 9937 про об"єднання в одне провадження зустрічний позов за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договір № б/н від 17.03. 2008 року та клопотання від 03.03. 2014 року за вх. № 9940 про витребування доказів ( а.с.42 -44) , а саме:

1. Витребувати у Публічно Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" докази ( рішення суду, дозвіл ОСОБА_3 та/або інші документи) , що підтверджують правомірність та законність розкриття банківської таємниці ( яка є власністю ОСОБА_3) при зверненні до суду з позовом про стягнення зборгованості до укладеного договоу № б/н від 17.03. 2008 року.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_2 яка наполягала на задоволенні , клопотань, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду вправі постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних позивачів до одного й того ж відповідача або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Враховуючи однорідність позовних вимог, які стосуються одних і тих же сторін як по основному позову так і по зустрічних вимогах які знаходяться в провадженні одного і того ж суду, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню про об"єднання зустрічного позову з первісним позовом. .

Керуючись ст.ст. 126 ч.1, 137, 162, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК"

про визнання недійсним договору № б/н від 17.03. 2008 року з первісним позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.

1. Витребувати у Публічно Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" докази ( рішення суду, дозвіл ОСОБА_3 та/або інші документи) , що підтверджують правомірність та законність розкриття банківської таємниці ( яка є власністю ОСОБА_3) при зверненні до суду з позовом про стягнення зборгованості до укладеного договоу № б/н від 17.03. 2008 року.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору № б/н від 17.03. 2008 року, відкласти на 15.04. 2014 року на 11-00 годину.

Копію зустрічного позову надіслати ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" для відому та надання свої письмових заперечень чи пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК