Рішення № 4178377, 16.06.2009, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_____________ Справа №2-1781\2009р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної Спілки «Надія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 12088,08 грн. заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 07.03. 2008 року відповідач ОСОБА_2 . одержав в Кредитній Спілці „Надія” кредит у розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці до 07.03.2009 року з ставкою 0,1233% відсотків від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування їм, згідно з кредитним договором №ЦБ 5 бз 08 від 07.03.2008 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків, згідно графіку платежів.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 07.03.2008року між Кредитною Спілкою та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки №ЦБ 5 бз 08-П1 та №ЦБ 5 бз 08 – П2 , за умовами яких вони зобов’язалася відповідати перед Кредитною спілкою «Надія» за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його зобов’язань за кредитним договором.

Проте відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не став його виконувати і станом на 19.03.2009 року має заборгованість у сумі 12088,08грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в суд повторно не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату слухання справи і від них не надійшло повідомлень про причини неявки.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки 07.03. 2008 р. між КС «Надія» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ЦБ 5 бз 08 строком на 24 місяці, згідно якому відповідач зобов'язався до 07.03.2009р. повернути кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою 0,1233% відсотків від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування їм.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 07.03.2008року між Кредитною Спілкою та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки №ЦБ 5 бз 08-П1 та №ЦБ 5 бз 08 – П2 , за умовами яких вони зобов’язалася відповідати перед Кредитною спілкою «Надія» за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1.3. договору плата за користування кредитом складала 0,1233% відсотків від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування їм і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов’язання не виконав і своєчасно кредит з відсотками не виплачував, в наслідок чого станом на 07.03.2008р. заборгованість складає – 12088,08грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 151 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Надія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Надія», 54020 м. Миколаїв, вул. Образцова, 1 р\р 2650001625337 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Миколаєві МФО 326739, ЄДРПОУ 25376083 заборгованість за кредитним договором № ЦБ 5 бз 08 від 07 березня 2008 року у сумі 12088,08 грн. станом на 19.03.2009року, а також 121 грн. судового збору та 30грн. витрат на ІТЗ, а всього - 12239,08грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК.

ил укладений договір позики згідно якого отвтчик зобов'язався до 12.09.2004г.