Рішення № 41783546, 08.12.2014, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1243/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до договором кредиту,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31522 грн. 35 коп. звернулось ТОВ "Росвен Інвест Україна ".

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.01.2011 р. між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500198069 за яким банк надав йому кредит в сумі 33000 гривень, з кінцевим строком погашення 21.01.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачував поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі, або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року.

Зазначає, що внаслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_1 були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту- 15958,47 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 2883,88 грн.; прострочена комісія - 5980 грн; пеня - 6700 грн., разом: 31522,35 грн.

Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1

Таким чином, не сплачена заборгованість за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, становить 31522,35 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, а також заявила клопотання про ухвалення заочного рішення.

( а.с. 66)

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

( а.с. 46-47, 54-56,59-61, 67)

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за клопотанням представника позивача прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

20.01.2011 р. між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500198069 за яким Банк надав йому кредит в сумі 33000 гривень, з кінцевим строком погашення 21.01.2014 року.

( а.с.21-27)

Відповідач ОСОБА_1 виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачував поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі, або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року.

( а.с.28)

Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_1 були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту- 15958,47 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 2883,88 грн.; прострочена комісія - 5980 грн; пеня - 6700 грн., разом: 31522,35 грн.

Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1

( а.с. 8-11, 17)

Таким чином, не сплачена заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, становить 31522,35 грн., яка складається : прострочена заборгованість по тілу кредиту - 15958,47 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 2883,88 грн.; прострочена комісія - 5980 грн; пеня - 6700 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки положеннями договору передбачено умови повернення кредиту та вказані умови було порушено відповідачем тому з нього на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" слід стягнути заборгованість за цим кредитом в розмірі 31522 грн. 35 коп.

Відповідачем не було надано суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості з повернення кредиту, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610-612, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60,61,74, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн:НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 в сумі 31522,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору в сумі 315,22 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Острозьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.