Постанова № 41782977, 08.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11379/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/968/14 Доповідач у 2 інстанції СвінціцькаКатегорія 429 08.12.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією в дохід держави України грошових коштів в розмірі 7 952 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят два) долари США.

Відповідно до зазначеної постанови, 01 листопада 2014 року о 10 годині 15 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт», терміналу «D», ДПМА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2, який прибув до України з Лівану, транзитом через Туреччину м. Стамбул, літаком авіакомпанії «Турецькі Авіалінії» рейсом №457 та своїми діями обрав проходження митного контролю канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має при собі 13 000 євро в еквіваленті в доларах США. Готівка знаходилась в гаманці, який знаходився в правій кишені брюк, одягнених на пасажирі та переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_2 вся готівка належить йому особисто. З виявленої суми пасажиру було пропущено 12598 доларів США (еквівалент 10 000 євро станом на 01.11.2014). За протоколом про порушення митних правил вилучено 7952 долари США. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року. В частині конфіскації в дохід держави Україна вилученої згідно протоколу від 01.11.2014 року №0607/12500001/2014 валюти в розмірі 7952 долари США скасувати, а іншу частину залишити без змін. Зобов»язати представників митниці повернути ОСОБА_2 валютні цінності у розмірі 7952 долари.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_2 винесена 14 листопада 2014 року, справу було розглянуто в присутності особи, що притягується до відповідальності та його представника. При цьому, на вказану постанову представником особи, що притягується до відповідальності було подано апеляційну скаргу згідно відбитку на конверті 28 листопада 2014 року (а.с.74), тобто, після сплину встановленого строку на апеляційне оскарження

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду матеріали апеляційної скарги не містять.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 - повернути апелянту .

Копію постанови про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Свінціцька