Ухвала суду № 41782492, 05.12.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5616/14-ц

Провадження № 4-с/362/55/14

У Х В А Л А

05.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 ОСОБА_3, суд -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою та просить: 1) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 з винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження №45199900 від 24.10.2014 року; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2014р., в межах виконавчого провадження №45199900; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2014 року; про розшук майна боржника від 14.11.2014 року та скасувати вказані постанови; 2) зобовязати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зняти арешти, заборони та розшук майна боржника.

Скарга мотивована тим, що виконавчий документ стягувачем предявлено після спливу строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечила а вказала, що виконавчий документ стягувачем предявляється до виконання не вперше, і відповідно строк предявлення виконавчого документа було продовжено, а отже підстав для задоволення скарги немає.

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечив с тих саме підстав, що і державний виконавець.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 05.12.2014 року поновлено процесуальний строк на звернення ОСОБА_1 до суду із скаргою.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Васильківським міськрайонним судом Київської області 30.07.2013 року видано виконавчий лист у справі № 362/3683/13-ц (провадження 2/362/1815/13) згідно якого з ОСОБА_1 вирішено стягнути на користь Алексаняна Мехака Ваняєвича за позикою всього 2.121.585 грн. У виконавчому листі вказано, що рішення набрало законної сили 23.07.2013 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання протягом одного року.

Стягувач 10.07.2014 року звернувся до державного виконавця із заявою від 08.07.2014 року про прийняття на примусове виконання виконавчий лист у справі № 362/3683/13-ц (провадження 2/362/1815/13) згідно якого з ОСОБА_1 вирішено стягнути на користь Алексаняна Мехака Ваняєвича за позикою всього 2.121.585 грн.

21.10.2014 року постановою державного виконавця № ВП 43977814 виконавчий лист №2/362/1815/13 виданий 30.07.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, повернуто стягувачу.

Стягувач повторно звернувся до державного виконавця із заявою про прийняття на примусове виконання виконавчий лист у справі № 362/3683/13-ц (провадження 2/362/1815/13) згідно якого з ОСОБА_1 вирішено стягнути на користь Алексаняна Мехака Ваняєвича за позикою всього 2.121.585 грн.

Постановою від 24.10.2014 року державний виконавець відкрив виконавче провадження ВП№45199900 по виконанню виконавчого листа 2/362/1815/13, згідно якого з ОСОБА_1 вирішено стягнути на користь Алексаняна Мехака Ваняєвича за позикою всього 2.121.585 грн.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №45199900 від 24.10.2014 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2014р., в межах виконавчого провадження №45199900, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2014 року, про розшук майна боржника від 14.11.2014 року.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Оскільки виконавчий лист №2/362/1815/13 виданий 30.07.2013 року вже предявлявся до виконання і його було повернуто, то строк на предявлення вказаного виконавчого листа перервався, відповідно час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, скарга є не обґрунтовано, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя