Ухвала суду № 41778892, 05.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 906/596/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Демянчук Ю.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова Гора" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.10.14 р. на дії Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ у справі № 906/596/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова Гора" (м. Житомир)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Модерн" (м. Житомир)

про стягнення 1 087 356,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова Гора" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Житомир)

про розірвання кредитного договору №010/110/262 від 19.05.08

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.10.2014р. у справі №906/596/14 частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова Гора" на дії Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач 1 по первісному позову звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині відмови в задоволенні скарги та ухвалити нову, якою визнати недійсними та скасувати постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 29.09.14 року про арешт грошових коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про стягнення з боржника виконавчого збору.

З апеляційною скаргою відповідач 1 звернувся вдруге, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014р.

Одночасно скаржник в своїй апеляційній скарзі заявив про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Замкова Гора" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "27" жовтня 2014 р. у справі № 906/596/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демянчук Ю.Г.