Постанова № 41777332, 03.12.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Житомир справа № 806/4571/14

категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

за участі секретаря Костарчука О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2014 року № 0001502200,

встановив:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 15 липня 2014 року № 0001502200, яким товариству донараховано суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 24121,00 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дане рішення прийнято в порушення п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки винесене за результатами акту перевірки від 07.12.2012 № 615/2201/31962786, на підставі якого вже було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 № 0000142301, яким товариству визначено грошове зобов'язання за платежем: податок на прибуток у сумі 91263,00 грн. (основного платежу).

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, посилаючись на які просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ "Корнинсир" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 30.09.2012, складено акт від 07.12.2012 № 615/2201/31962786, на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 № 0000142301, яким товариству визначено грошове зобов'язання за платежем: податок на прибуток у сумі 91263,00 грн. (основного платежу).

Збільшена податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2012 № 0000142301 сума грошового зобов'язання ТОВ "Корнинсир" сплачена вчасно та в повному обсязі, що представниками сторін не заперечується.

15 липня 2014 року Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області на підставі акту перевірки від 07.12.2012 № 615/2201/31962786 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001502200, яким товариству донараховано суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 24121,00 грн.

Суд вважає, що спірне рішення податковим органом прийнято з порушенням норм податкового законодавства, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України).

Так, у відповідності до п. 75.1. ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно зі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки визначений ст. 86 ПК України, відповідно до п. 86.1 якої, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.7 ст. 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було донараховано ТОВ "Корнинсир" грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями на підставі акту від 07.12.2012 № 615/2201/31962786 через 1 рік 7 місяців, тобто з порушеним строком встановленим Податковим кодексом України.

У відповідності зі ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 15.07.2014 № 0001502200, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені нормами Податкового кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати ТОВ "Корнинсир" у вигляді 182,70 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 15 липня 2014 року № 0001502200.

Відшкодувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" з державного бюджету понесені судові витрати у сумі 182 гривні 70 копійок.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 05 грудня 2014 р.