Рішення № 4177593, 17.07.2009, Господарський суд Чернігівської області

17.07.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

16 липня 2009 р. справа № 12/111

Позивач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів,14021

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Підприємство "Чернігівспецбуд", вул. М. Коцюбинське шосе ,1, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення заборгованості 11559,42 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивач: Шеремок О.О. довіреність № 18/2510 від 16.12.2008 юрисконсульт

відповідач: Ляховець В.М. довіреність № 72 від 15.07.2009 юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу в розмірі 9415 грн. 20 коп., 1328 грн. 09 коп. пені, 650 грн. 12 коп. інфляційних втрат та три відсотки річних в розмірі 166 грн. 01 коп. за прострочку оплати, згідно договору підряду № 58 від 05.09.2008 року.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

05.09.2008 року між ЗАТ „Підприємство Чернігівспецбуд” (замовник) та ВАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (підрядник) було укладено договір підряду № 58.

Відповідно до п.1.1. договору Підрядник (позивач по справі) взяв на себе зобов’язання по виконанню робіт з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника, а Замовник (відповідач по справі) зобов’язується прийняти й оплатити роботу з виносу газопроводу при аварійно-відновлювальних роботах по ліквідації аварійної ситуації на опорному каналізаційному газопроводі від КНС-1 в м. Чернігові.

Відповідно з п.п. 2.1, 2.2. договору вартість робіт встановлюється згідно з договірною ціною і складає 228 204 грн., в тому числі ПДВ 38034 грн. Договірна ціна є динамічна і визначається за проектно-кошторисною документацією та узгоджується сторонами.

У відповідності до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов”язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Укладений між сторонами договір по своїй правовій природі є договором підряду.

Пунктом 3.1. договору підряду сторони передбачили, що після підписання Договору Замовник в 5-ти денний строк перераховує Підряднику аванс у розмірі 30% від загальної вартості суми Договору, для закупівлі необхідних матеріалів, в безготівковій формі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, на часткове виконання п. 3.1. Договору підряду, здійснив 05.09.2008 року проплату в сумі 68 461 грн. 20 коп. , що підтверджується випискою із рахунку позивача , копія якого додана до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач (підрядник) дотримався договірних зобов’язань, виконавши роботи передбачені Договором підряду № 58 від 05.09.2008 року, що підтверджується Актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт по ф. КБ-3 за грудень 2008 року на загальну суму 80 876 грн. 40 коп., які підписано підрядником та замовником 29.12.08р. та копії який додано до матеріалів справи.

Пунктом 3.2. Договору підряду № 58 від 05.09.2008 року сторони передбачили, що решту коштів Замовник сплачує Підряднику за виконані роботи до 10-го числа місяця, наступного за місяцем виконання робіт на підставі „Довідки про вартість виконаних підрядних робіт” (ф. № КБ-3) та „Акту приймання виконаних підрядних робіт” (ф. № КБ-2в).

Відповідно повну оплату за виконані роботи , відповідач зобов”язаний був здійснити протягом 10 днів з моменту підписання Довідки про вартість виконаних підрядних робіт” (ф. № КБ-3) та „Акту приймання виконаних підрядних робіт” (ф. № КБ-2в).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав в повному обсязі , і лише 11.06.2009 року здійснив часткову проплату в сумі 3 000 грн., що підтверджується випискою з рахунку позивача, яка додана до матеріалів справи.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи підрядні роботи по Договору підряду № 58 від 05.09.2008 року складає 9 415 грн. 20 коп. (Розрахунок заборгованості: 80 876 грн. 40 коп. (вартість виконаних робіт) – 68 461 грн. 20 коп. (сума попередньої оплати) –3000 грн. (оплата за будівельні роботи)).

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1328 грн. 09 коп. за період прострочки з 11.01.2009 року по 26.06.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 6.2. Договору підряду передбачено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт, в терміни зазначені в п. 3.2. Договору, Замовник сплачує Підряднику крім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу.

Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем зобов’язань щодо оплати виконаних підрядних робіт, тому вимоги позивача щодо стягнення 1328 грн. 09 коп. пені за період прострочки оплати з 11.01.2009 року по 26.06.2009 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 650 грн. 12 коп. інфляційних втрат за період з 11.01.2009 року по 31.05.2009 року та 3% річних в розмірі 166 грн. 01 коп. за період з 11.01.2009 року по 26.06.2009 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої.

Крім того пунктом 6.2. Договору підряду, сторони передбачили відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату виконаних робіт у вигляді сплати інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати виконаних підрядних робіт, суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано три відсотки річних в розмірі 166 грн. 01 коп. за період з 11.01.2009 року по 26.06.2009 року та інфляційні втрати в сумі 650 грн. 12 коп. за період з 11.01.09р. по 31.05.09р.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов’язання в повному обсязі не виконав, за виконані підрядні роботи своєчасно в повній сумі не розрахувався і вимоги позивача не оспорив., суд з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 9415 грн. 20 коп., 1328 грн. 09 коп. пені, трьох відсотків річних в розмірі 166 грн. 01 коп. за період з 11.01.2009 року по 26.06.2009 року та інфляційних втрат в сумі 650 грн. 12 коп. за період з 11.01.09р. по 31.05.09р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 115 грн. 60 коп. витрати в сумі 315 грн. за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546,549,625, 837,854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231,232 Господарського кодексу України ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю .

2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Підприємство "Чернігівспецбуд", вул. М. Коцюбинське шосе, 1, м. Чернігів, 14011 (р/р 26000010692300 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Чернігів, МФО 351005, код ЄДРПОУ 01272930, Інд. № 12729325266) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів,14021 (р/р 260010100066 ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” м. Київ, МФО 380054, код 03358104) 9415 грн. 20 коп. боргу, 1328 грн. 09 коп. пені, 166 грн. 01 коп. трьох відсотків річних, 650 грн.12 коп. інфляційних втрат, 115 грн. 59 коп. державного мита та 315 грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 17.07.2009 року.

Суддя Л.М. Лавриненко