Ухвала суду № 41775837, 25.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2425/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року по справі за позовом приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014р. приватне підприємство багатогалузева фірма «Консоль» звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій щодо коригування позивачу податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в електронній інформаційній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів «Система «Податковий блок» ДПС України» на підставі актів від 11.06.2014р. №156/21-13-22-06/31220937 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» з питань підтвердження відносин з контрагентами постачальниками та покупцями, правомірності декларування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2014р. по 30.04.2014р.» та від 28.06.2014р. №168/21-03-22-06/31220937 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» з питань підтвердження відносин з контрагентами постачальниками та покупцями, правомірності декларування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.»; зобов'язання Державну податкову інспекцію у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області відновити в АС «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль», які були відкориговані на підставі актів №156/21-13-22-06/31220937 від 11.06.2014р. та №168/21-03-22-06/31220937 від 28.06.2014р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. адміністративний позов приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо коригування позивачу податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в електронній інформаційній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів «Система «Податковий блок» ДПС України» на підставі актів від 11.06.2014р. №156/21-13-22-06/31220937 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» з питань підтвердження відносин з контрагентами постачальниками та покупцями, правомірності декларування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2014р. по 30.04.2014р.» та від 28.06.2014р. №168/21-03-22-06/31220937 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» з питань підтвердження відносин з контрагентами постачальниками та покупцями, правомірності декларування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області вилучити з електронної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів «Система «Податковий блок» ДПС України» інформацію, внесену на підставі актів №156/21-13-22-06/31220937 від 11.06.2014р. та №168/21-03-22-06/31220937 від 28.06.2014р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 07.08.2014р. Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалення нової, якою відмовити приватному підприємству багатогалузева фірма «Консоль» у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 11.06.2014р. Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області був складений акт №156/21-03-22-06/31220937 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання перевірки приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» з питань підтвердження правових відносин з контрагентами постачальниками та покупцями, правомірності декларування суми податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2014р. по 30.04.2014р.», в якому податковим органом зазначено про відсутність у підприємства об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців за перевіряємий період відповідно до п.п.48.5.1 п.48.5, п.48.7 ст.48, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

До зазначених висновків податковий орган дійшов на підставі інформації, наданої працівниками податкової міліції ДПІ у м. Херсоні службовою запискою від 11.06.2014р. №828/21-03-07-04-09 про те, що станом на 11.06.2014р. підприємство має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням; приватне підприємство багатогалузева фірма «Консоль» не має основних фондів, складських приміщень, автотранспортних засобів; при здійсненні фінансово-господарської діяльності протягом січня-квітня 2014 року підприємством сформовано штучний схемний податковий кредит від підприємств, які задіяні в схемах ухилення від сплати податків, які мають ознаки «фіктивності».

Також, 28.06.2014р. Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області був складений акт №168/21-03-22-06/31220937 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання перевірки приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» з питань підтвердження відносин з контрагентами постачальниками та покупцями, правомірності декларування суми податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.», в якому зазначено, що у приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» на порушення вимог ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутні об'єкти оподаткування з ПДВ по операціях з придбання товарів та подальшої їх реалізації в розумінні ст.185 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи відсутні відомості про визначення позивачу контролюючим органом на підставі актів №156/21-03-22-06/31220937 від 11.06.2014р. та №168/21-03-22-06/31220937 від 28.06.2014р. будь-яких грошових зобов'язань. При цьому, на підставі вказаних актів про неможливість проведення зустрічних звірок Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області було здійснено коригування в інформаційній базі «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів «Система «Податковий блок» ДПС України» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача.

Задовольняючи позов приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування позивачу податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в електронній інформаційній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів «Система «Податковий блок» ДПС України» на підставі актів №156/21-03-22-06/31220937 від 11.06.2014р. та №168/21-03-22-06/31220937 від 28.06.2014р. та зобов'язання вилучити з електронної бази даних інформацію, внесену на підставі вказаних актів, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді, не доведено правомірності вчинених дій щодо коригування в інформаційній базі даних показників податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача. Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду. При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Правовою підставою проведення зустрічної звірки визначено п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, якими визначено механізми дії податкового органу у разі необхідності здійснення такої звірки.

Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки не створюють будь-яких правових наслідків. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Заперечуючи проти позову та в обґрунтування вимог апеляційної скарги, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області посилається на наявність підстав для проведення зустрічних звірок позивача та дотримання податковим органом порядку їх здійснення. Колегія суддів не бере до уваги такі твердження апелянта та не перевіряє їх, оскільки предметом розгляду в рамках даної справи є правомірність дій податкового органу щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» в електронній інформаційній базі податкового органу на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок, а не наявність підстав та дотримання порядку здійснення таких звірок.

Як зазначалось вище, на підставі актів №156/21-03-22-06/31220937 від 11.06.2014р. та №168/21-03-22-06/31220937 від 28.06.2014р. про неможливість проведення зустрічних звірок, податковим органом внесені відповідні зміни до ІС «Податковий блок» по всім контрагентам за перевіряємий період.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

За правилами п.86.1 ст.86 названого Кодексу результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно пункту 58.1 статті 58 та пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, як-от: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

В матеріалах справи взагалі відсутні докази того, що при складанні актів про неможливість проведення зустрічних звірок податковим органом досліджувались первинні документи щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентами, а також здійснювалось співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача та його контрагентів.

Слід зазначити, що за наслідками аналізу положень додатку 3 до Методичних рекомендацій в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» не передбачено викладення інформації про реальність господарських операцій та укладених угод.

Висновки податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Відображення таких суджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість, не передбачено чинним законодавством.

В даному випадку, податковим органом фактично зустрічної звірки проведено не було, однак викладено судження, що не передбачені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Більше того, у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене, також, виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному випадку жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірних звірок здійснено не було, то суд першої інстанції правильно поновив порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо коригування позивачу податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в електронній інформаційній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів «Система «Податковий блок» ДПС України» на підставі актів від 11.06.2014р. №156/21-13-22-06/31220937 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» з питань підтвердження відносин з контрагентами постачальниками та покупцями, правомірності декларування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2014р. по 30.04.2014р.» та від 28.06.2014р. №168/21-03-22-06/31220937 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства багатогалузева фірма «Консоль» з питань підтвердження відносин з контрагентами постачальниками та покупцями, правомірності декларування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.» та зобов'язання вилучити з електронної бази даних інформацію, внесену на підставі актів №156/21-13-22-06/31220937 від 11.06.2014р. та №168/21-03-22-06/31220937 від 28.06.2014р.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв