ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
0,2
01.12.14 № 910/16375/14 Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В. і Нечай О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Тільки Так», м. Київ, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
до акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company), Маріна Бей, Гібралтар (далі - Компанія),
та товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт», м. Київ (далі - ТОВ «Триада-Прінт»),
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 110 000 грн.,
зі справи № 910/16375/14
за позовом Компанії
до ТОВ «Триада-Прінт»
про визнання права власності,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company, далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:
- визнання права власності Компанії на чотирьохсекційну 16-ти сторінкову рулонну офсетну друкарську машину Komori System LR 348S (далі - друкарська машина), в тому числі: пункт 1 Komori FPI пристрій для склеювання; пункт 2 Komori вбудований подавальний пристрій, включаючи проводку полотна та автоматичне вирівнювання; пункт 3 повідний двигун та допоміжні деталі; пункт 4 двохсторонній друк на чотирьохциліндровій офсетній друкарський машині Komori; пункт 5 Komori CF-38/625ІІІ фальцапарат з автоматичною заміною для випуску в форматах A4, A3, А5, Delta Products; пункт 6 Komori CF-38/625III ролер (5*400 мм) система охолоджувального циліндру з CCS основою; пункт 7 Komori WF-38/625III механізм зворотного натягнення смуги; пункт 8 Komori стрічкова рейка загинання клапанів; пункт 9 Komori пристрій прогону паперу через машину; пункт 10 очищувач рулона Komori; пункт 11 поручні, плити формування та допоміжні пристрої для друкарських секцій; пункт 12 книготримач (1С-сторна та 4С-сторона); пункт 13 поручні, плити формування та допоміжні пристрої фальцапарату; пункт 14 підпора підшипника та стрічковий консоль рейки загинання клапанів; пункт 15 консоль фальцапарата, панель очищувача рулону, пристрій для змивки офсетного полотна та допоміжні пристрої; пункт 16 блок управління двигуном та інсталяційне устаткування фальцапарату; пункт 17 настроювання якості друку та консолі реєстру; пункт 18 головний пульт; пункт 19 Komori напівавтоматичний станок для згинання друкарських форм; пункт 20 Komori консоль контролю якості електроенергії; пункт 21 вирівнювальні форматні колодки та анкерні болти; пункт 22 МЕГТЕК подвійна сушка TNV 9.1 м сушка/форсажна камера згоряння; пункт 23 QTI RCS Multicam система контролю за зрізом частини листа в процесі оброблення та використання в інших цілях; пункт 24 Quad Tech RGS Multicam Система Приведення Фарби; пункт 25 Quad Tech CCS система замкнутого циклу контролю фарби включаючи "Політ по приладдю"; пункт 26 Technotrans delta.c пристрій для дозованої подачі зволожуючого розчину/виклику шрифту змішаного кегля та 2 зонний температурний контроль; пункт 27 Technotrans gamma.k 800 пристрій для контролю за охолоджувальними циліндрами та масляним охолодженням; пункт 28 Technotrans система вирівнювання фарби з пультом керування, трубопроводом модуля друку та лічильниками витрат; пункт 29 Planton 8DT система склеювання та пом'якшення; пункт 30 Rima RS 830 4 ракельний ніж ротаційна лінія зрізу бокових кромок, RS 3219 пристрій для укладки зошитів у папку заданого об'єму, RS 110-003 пристрій блокування та система конвеєрів згідно з додатком 100625 та схема розташування згідно з EU-0804- 0136 E/Rev.1; пункт 31 контроль якості електроенергії висячих ламп; пункт 32 роликовий конвеєр з ручною системою управління для пристрою склеювання; пункт 33 накатний валик фарбувального апарату та зволожуючий валик; пункт 34 вал для розрізання стрічки; пункт 35 відцентровий вентилятор; пункт 36 послідовний охолоджувач із подвійним охолодженням; пункт 37 трансформатор; пункт 38 пристрій кондиціонування повітря для шафи електроавтоматики; пункт 39 цифрова індикація швидкості; пункт 40 Komori РСС/К - Оснащення станції для СІРЗ інтерфейсу з друкарською машиною; пункт 41 електричні кабелі, жолоб для проводів та допоміжні пристрої (далі - пристрої);
- вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт» (далі - ТОВ «Триада-Прінт») та передання у власність Компанії друкарської машини, в тому числі пристроїв.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 20.10.2014 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В. і Нечай О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014 зазначеною колегією суддів прийнято справу №910/16375/14 до свого провадження.
28.11.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Тільки Так» (далі - ТОВ «Тільки Так») як ьтретя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд:
- зобов'язати Компанію перерахувати на користь ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн. як різницю ринкової вартості друкарської машини та заборгованістю ТОВ «Триада-Прінт» перед Компанією;
- стягнути з ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн. заборгованості, що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Триада-Прінт» умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 27.01.2014 №270114/1 за рахунок коштів отриманих від Компанії.
Згідно зі статтею 26 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін; треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство, на підставі якого подається позов.
У пункті 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.
Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України.
Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.
Дослідивши зміст позовної заяви ТОВ «Тільки Так», суд дійшов висновку про необхідність її повернення ТОВ «Тільки Так» без розгляду з огляду на те, що:
предметом спору у справі №910/16375/14 є визнання права власності за Компанією та передача останній друкарської машини;
ТОВ «Тільки Так» звертається до суду з позовом, за яким просить суд зобов'язати Компанію перерахувати на користь ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн. як різницю ринкової вартості друкарської машини (яка на час розгляд справи перебуває у ТОВ «Триада-Прінт») та заборгованістю ТОВ «Триада-Прінт» перед Компанією;
фактично відповідна вимога третьої особи направлена на захист прав відповідача за первісним позовом - ТОВ «Триада-Прінт», а не третьої особи;
стосовно ж іншої вимоги - стягнення з ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн. заборгованості, що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Триада-Прінт» укладеного з названою третьою особою умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 27.01.2014 №270114/1 за рахунок коштів, отриманих від Компанії, - то така вимога не пов'язана з первісною позовною вимогою, оскільки вказаний ТОВ «Тільки Так» договір про надання поворотної фінансової допомоги не оцінюється судом в межах даної справи, як не досліджуються й правовідносини відповідача і ТОВ «Тільки Так».
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
З огляду на наведене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тільки Так» без розгляду.
Суддя О. Марченко
Суддя Т. Васильченко
Суддя О. Нечай
Судове рішення № 41775680, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/16375/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: