ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
0,2
01.12.14 № 910/16375/14 Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В. і Нечай О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Тільки Так», м. Київ, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
до акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company), Маріна Бей, Гібралтар (далі - Компанія),
та товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт», м. Київ (далі - ТОВ «Триада-Прінт»),
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 110 000 грн.,
зі справи № 910/16375/14
за позовом Компанії
до ТОВ «Триада-Прінт»
про визнання права власності,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company, далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:
- визнання права власності Компанії на чотирьохсекційну 16-ти сторінкову рулонну офсетну друкарську машину Komori System LR 348S (далі - друкарська машина), в тому числі: пункт 1 Komori FPI пристрій для склеювання; пункт 2 Komori вбудований подавальний пристрій, включаючи проводку полотна та автоматичне вирівнювання; пункт 3 повідний двигун та допоміжні деталі; пункт 4 двохсторонній друк на чотирьохциліндровій офсетній друкарський машині Komori; пункт 5 Komori CF-38/625ІІІ фальцапарат з автоматичною заміною для випуску в форматах A4, A3, А5, Delta Products; пункт 6 Komori CF-38/625III ролер (5*400 мм) система охолоджувального циліндру з CCS основою; пункт 7 Komori WF-38/625III механізм зворотного натягнення смуги; пункт 8 Komori стрічкова рейка загинання клапанів; пункт 9 Komori пристрій прогону паперу через машину; пункт 10 очищувач рулона Komori; пункт 11 поручні, плити формування та допоміжні пристрої для друкарських секцій; пункт 12 книготримач (1С-сторна та 4С-сторона); пункт 13 поручні, плити формування та допоміжні пристрої фальцапарату; пункт 14 підпора підшипника та стрічковий консоль рейки загинання клапанів; пункт 15 консоль фальцапарата, панель очищувача рулону, пристрій для змивки офсетного полотна та допоміжні пристрої; пункт 16 блок управління двигуном та інсталяційне устаткування фальцапарату; пункт 17 настроювання якості друку та консолі реєстру; пункт 18 головний пульт; пункт 19 Komori напівавтоматичний станок для згинання друкарських форм; пункт 20 Komori консоль контролю якості електроенергії; пункт 21 вирівнювальні форматні колодки та анкерні болти; пункт 22 МЕГТЕК подвійна сушка TNV 9.1 м сушка/форсажна камера згоряння; пункт 23 QTI RCS Multicam система контролю за зрізом частини листа в процесі оброблення та використання в інших цілях; пункт 24 Quad Tech RGS Multicam Система Приведення Фарби; пункт 25 Quad Tech CCS система замкнутого циклу контролю фарби включаючи "Політ по приладдю"; пункт 26 Technotrans delta.c пристрій для дозованої подачі зволожуючого розчину/виклику шрифту змішаного кегля та 2 зонний температурний контроль; пункт 27 Technotrans gamma.k 800 пристрій для контролю за охолоджувальними циліндрами та масляним охолодженням; пункт 28 Technotrans система вирівнювання фарби з пультом керування, трубопроводом модуля друку та лічильниками витрат; пункт 29 Planton 8DT система склеювання та пом'якшення; пункт 30 Rima RS 830 4 ракельний ніж ротаційна лінія зрізу бокових кромок, RS 3219 пристрій для укладки зошитів у папку заданого об'єму, RS 110-003 пристрій блокування та система конвеєрів згідно з додатком 100625 та схема розташування згідно з EU-0804- 0136 E/Rev.1; пункт 31 контроль якості електроенергії висячих ламп; пункт 32 роликовий конвеєр з ручною системою управління для пристрою склеювання; пункт 33 накатний валик фарбувального апарату та зволожуючий валик; пункт 34 вал для розрізання стрічки; пункт 35 відцентровий вентилятор; пункт 36 послідовний охолоджувач із подвійним охолодженням; пункт 37 трансформатор; пункт 38 пристрій кондиціонування повітря для шафи електроавтоматики; пункт 39 цифрова індикація швидкості; пункт 40 Komori РСС/К - Оснащення станції для СІРЗ інтерфейсу з друкарською машиною; пункт 41 електричні кабелі, жолоб для проводів та допоміжні пристрої (далі - пристрої);
- вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт» (далі - ТОВ «Триада-Прінт») та передання у власність Компанії друкарської машини, в тому числі пристроїв.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 20.10.2014 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В. і Нечай О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014 зазначеною колегією суддів прийнято справу №910/16375/14 до свого провадження.
28.11.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Тільки Так» (далі - ТОВ «Тільки Так») як ьтретя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд:
- зобов'язати Компанію перерахувати на користь ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн. як різницю ринкової вартості друкарської машини та заборгованістю ТОВ «Триада-Прінт» перед Компанією;
- стягнути з ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн. заборгованості, що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Триада-Прінт» умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 27.01.2014 №270114/1 за рахунок коштів отриманих від Компанії.
Згідно зі статтею 26 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін; треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство, на підставі якого подається позов.
У пункті 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.
Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України.
Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.
Дослідивши зміст позовної заяви ТОВ «Тільки Так», суд дійшов висновку про необхідність її повернення ТОВ «Тільки Так» без розгляду з огляду на те, що:
предметом спору у справі №910/16375/14 є визнання права власності за Компанією та передача останній друкарської машини;
ТОВ «Тільки Так» звертається до суду з позовом, за яким просить суд зобов'язати Компанію перерахувати на користь ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн. як різницю ринкової вартості друкарської машини (яка на час розгляд справи перебуває у ТОВ «Триада-Прінт») та заборгованістю ТОВ «Триада-Прінт» перед Компанією;
фактично відповідна вимога третьої особи направлена на захист прав відповідача за первісним позовом - ТОВ «Триада-Прінт», а не третьої особи;
стосовно ж іншої вимоги - стягнення з ТОВ «Триада-Прінт» 110 000 грн. заборгованості, що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Триада-Прінт» укладеного з названою третьою особою умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 27.01.2014 №270114/1 за рахунок коштів, отриманих від Компанії, - то така вимога не пов'язана з первісною позовною вимогою, оскільки вказаний ТОВ «Тільки Так» договір про надання поворотної фінансової допомоги не оцінюється судом в межах даної справи, як не досліджуються й правовідносини відповідача і ТОВ «Тільки Так».
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
З огляду на наведене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тільки Так» без розгляду.
Суддя О. Марченко
Суддя Т. Васильченко
Суддя О. Нечай
The court decision No. 41775680, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/16375/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: