Ухвала суду № 41774634, 03.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16215/14-ц

Провадження № 2/520/7246/14

УХВАЛА

03.12.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДЕ-НА ПЛЮС», ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Волинській області, Управління ОСОБА_3 України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким визнати недійсним відповідний договір комісії, на підставі якого була видана довідка-рахунок за № ВІА 266241 від 20.05.2014 року, що видана приватним підприємством «ДЕ-НА ПЛЮС». Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки «Toyota Cаmri», сірого кольору, кузов JTDBE38K100194328, 2003 року випуску. Скасувати рішення про державну реєстрацію автомобіля марки «Toyota Cаmri», сірого кольору, кузов JTDBE38K100194328, 2003 року випуску про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: СХХ № 168677, відновивши державну реєстрацію права власності на зазначене вище рухоме майно за ОСОБА_1, що набуте зазначеною особою на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № САТ 541111 від 14.12.2013 року. Стягнути у солідарному порядку з управління ОСОБА_3 України в Волинській області, управління ОСОБА_3 України в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Згідно автоматизованої системи документообігу Д-3 справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 01.12.2014 року позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та надано лише однин екземпляр позову, а копії всіх документів, які додаються до позовної заяви та позовні заяви для відповідачів надано не було, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України відповідно до якої: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

02.12.2014 року позивач надав оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору та копії позову з додатками для сторін. Таким чином, вказані в ухвалі недоліки було усунуто.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДЕ-НА ПЛЮС», ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Волинській області, Управління ОСОБА_3 України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.