Рішення № 41773390, 04.12.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18963/14-ц

Провадження № 2/752/5887/14

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

04.12.2014 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Рабосюк А.с.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Уніка " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач ПрАТ СК "Уніка " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим , що 27 вересня 2013 року на пр. Науки у м. Києві керуючи автомобілем "Тойота " держ.знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда Аккорд" держ.знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2.

Цивільно- правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля "Тойота " держ.знак НОМЕР_1 ,застраховано ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" на умовах полісу НОМЕР_3 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , укладеного 30.05.2013 року з відповідачем .

Внаслідок вказаного ДТП власнику автомобіля "Хонда Аккорд " держ.знак НОМЕР_2 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 12962,87 грн..

На підставі регресної вимоги ПрАТ "СК КЮ Бі Україна " від 26.12.2013 року та страхового акту № 00127378/1від 28 січня 2014 року , ПрАТ "СК Уніка" виплачео страхове відшкодування на загальну суму 9927,10 грн.

Добровільно відшкодувати збиток відповідач не бажає , тому позивачі звернулися з вказаним позовом до суду та просять постановити рішення ,яким стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 9927,10 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився , направивши клопотання з проханням слухати справу у його відсутність та проханням задовольнити позов в повному обсязі .

Відповідач до суду повторно не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлявся . Причина його неявки суду невідома .

На підставі наявних в справі докахах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

27 вересня 2013 року на пр. Науки у м. Києві керуючи автомобілем "Тойота " держ.знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда Аккорд" держ.знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2.

Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються Довідкою № 9274835 ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві від 10.10.2013 року та постановою Голосіївського районного суду від 05 листопада 2013 року .

Цивільно- правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля "Тойота " держ.знак НОМЕР_1 ,застраховано ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" на умовах полісу НОМЕР_3 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , укладеного 30.05.2013 року з відповідачем .

Внаслідок вказаного ДТП власнику автомобіля "Хонда Аккорд " держ.знак НОМЕР_2 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 12962,87 грн., що підтверджується звітом № 127 від 07 жовтня 2013 року

На підставі регресної вимоги ПрАТ "СК КЮ Бі Україна " від 26.12.2013 року та страхового акту № 00127378/1від 28 січня 2014 року , ПрАТ "СК Уніка" виплачео страхове відшкодування на загальну суму 9927,10 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 004534 від 11 лютого 2014 року .

Згідно п.п."Г" ст.38 , а також п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " , страховик ,після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу ,який спричинив дорожньо-транспортну пригоду ,якщо він невідкладно , але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди ,письмово не надав страховику повідомлення встановленого зразка про дорожньо-транспортну пригоду .

Вищевказаної норми Закону відповідачем не було виконано . Будь-якого письмового повідомлення про настання означеної події від відповідача ,який є водієм забезпеченого транспортного засобу та страхувальником , до ПрАТ "Страхова компанія "Уніка " не надходило .

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа ,яка відшкодувала шкоду ,заподіяну іншою особою , має право зворотньої вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі страхового відшкодування .

Судом встановлено, що відповідач добровільно відшкодувати заподіяний збиток не бажає .

На підстав викладеного, суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги ,спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу .

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивачка в порядку відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9927,10 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача кошти сплачені на судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України,суд-

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Уніка " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка " , код ЄДРПОУ 20033533, МФО 300335) матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 9927,10 грн. ( дев2ять тисяч дев"ятсот двадцять сім гривень 10 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка " , код ЄДРПОУ 20033533, МФО 300335) судового збору в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача .

Суддя :