Постанова № 4177194, 07.07.2009, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р.

Справа № 15/36-09-1150

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мацюри П.Ф.

Суддів: Андрєєвої Е.І.,

Ліпчанської Н.В.

При секретарі Юзьковій А.В.

за участю представників :

від прокуратури - Лянна О.А. посвідчення №98 від 04.11.1998р.

від позивача - Соболевський В. М. за дов. №01-10-97 від 02.02.09р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси та апеляційну скаргу Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2008р.

зі справи №15/36-9-1150

за позовом Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг”

про стягнення 5 915,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг” про стягнення 5 915,41 грн. Свої позовні вимоги мотивує виникненям збитків Бюро у вигляді упущеної вигоди за тимчасове користування відповідачем місцями розташування рекламних засобів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25 травня 2009р. у задоволені позовних Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарський суд дійшов висновку, що за відсутності укладеного на підставі відповідного дозволу виконавчого органу Одеської міської ради договору на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, у відповідача не виникло зобов'язання вносити плату за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу.

Не погоджуючись з вищеприйнятим рішенням суду, Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради та Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою і відповідно апеляційним поданням в яких просять скасувати рішення господарського суду Одеської області від 25 травня 2009р. та прийняти нове рішення яким задовільнити позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в повному обсязі, оскільки суд не повно з'ясував всі обставини, що мають значення для справи та прийняв його з порушення норм матеріального та процесуального права.

Так, позивач заявляв вимоги про стягненя збитків у вигляді упущеної вигоди з мотивів, наведених у позовній заяві. Натомість судом з незрозумілих підстав розглядалося питання обгрунтуваності вимог про стягнення заборгованості за фактичне користування місцями для розміщення зовнішньої реклами.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу та апеляційне подання, апелянт та прокурор посилаються на приписи Законів України „Про рекламу” та „Про благоустрій населених пунктів”, а також на Правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені Рішенням виконавчого комітету ОМР від 18.06.2004р. №326 та ст.11, ч.2 ст.509, п.4 ст.623 ЦК України.

Також апелянти зазначають , що відсутність дозволу на розміщення об’єкту зовнішньої реклами та договору між відповідачем та Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради на розміщення такої реклами, призвело до збитків у вигляді упущеної вигоди, яка виразилась в неодержанні плати від відповідача за використання місця для розміщення реклами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг” в судове засідання призачине на 07 липня не з'явився, відзив на апеляційну скаргу та апеляційне подання не надав. Як свідчить повідомення від 17.06.09р. про повернення ухвали Одеського апеляційного господарського суду щодо призначення розгляду, відповідач за зазначеною адресою не знаходиться. При цьому в наявній в матеріалах справи копії свідоцтва про держреєстрацію юридичної особи (а.с 16) ТОВ „Технопрофторг” місцезнаходження юридичної особи саме зазначена адреса - м. Білгород-Дністорський, вул. Московська, буд. 27 куда направлялась ухвала про призначення до розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене судова колегія приходить до висновку про належне повідомлення ТОВ „Технопрофторг” щодо розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин, правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга та апеляційне подання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2008р. за результатами перевірки ТОВ "Технопрофторг", що здійснило Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому ОМР встановлено, що ТОВ "Технопрофторг" самовільно без правовстановлюючих документів розмістило рекламну конструкцію типу банера на фасаді за адресою: м. Одеса, Балківська, 120/1, про що складено акт № 354 від 31.03.2008р. (а.с.18).

На підставі зазначеного акту перевірки № 354 від 31.03.2008р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому ОМР винесено припис №401 від 31.03.2008р., згідно якого запропоновано відповідачу, в строк до 15.04.2008р. демонтувати конструкцію своїми силами або подати заявку на розміщення реклами та роз'яснено наслідки невиконання вищезазначених заходів, зокрема, будуть здійснені демонтажні роботи(а.с.19).

Зазначений припис Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому ОМР відповідач не виконав.

30.07.2008р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради проведено повторну перевірку, за результатами якої встановлено, що ТОВ "Технопрофторг" самовільно, без правовстановлюючих документів розмістив рекламну конструкцію типу лайт-боксу за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 118, про що складено акт № 1424 від 30.07.2008р. (а.с.20)

На підставі зазначеного акту перевірки № 1424 від 30.07.2008р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому ОМР винесено припис №1415 від 30.07.2008р., згідно якого запропоновано відповідачу, в строк до 05.08.2008р., демонтувати конструкцію своїми силами або подати заявку на розміщення реклами та роз'яснено наслідки невиконання вищезазначених заходів, зокрема, будуть здійснені демонтажні роботи (а.с.23).

05.08.2009р. ТОВ "Технопрофторг" до Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради була подана заява про виставлення рахунків за користування місцями для розміщення рекламних конструкцій, а саме - щита на фасаді розміром 17 м. х 2.9м. х 1 м. в період з 01.03.08р. по 30.09.08р.

В свою чергу Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради було виставлено відповідачу рахунок №4522 від 22.09.08р. за тимчасове користування місцями для розташування реклами у сумі 5 915,41 грн. на підставі розрахунку збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 1 липня 2008р. по 30 вересна 2008р. (а.с. 25-26). Як свідчать матеріали справи даний рахунок відповідачем був залишен без уваги.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” встановлено, що на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України „Про рекламу” зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із ч.1 ст. 16 Закону України „Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна за змістом норма міститься і у п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, відповідно до якого зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до пунктів 3 та 24 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконкому Одеської міської ради від 18.06.2004р. № 326 та пунктів 4.1 і 4.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконкому Одеської міської ради від 22.04.2008р. № 434, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та в порядку, встановленому виконавчим комітетом Одеської міської ради відповідно до цих Правил. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу.

У відповідності до п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та розділу 12 п.12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконкому Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434 користування місцями, які перебувають у комунальній власності та використовуються суб'єктами господарювання для розташування рекламних засобів, є платним.

До 01.07.2008 р. порядок та розміри плати за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами визначалися Правилами розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі, затвердженими рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 326 від 18.06.2004 р. за тарифами, визначеними у додатку № 2 до вказаного рішення.

Починаючи з 01.07.2008 р. вказаний порядок визначається рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008 р., яким затверджено нову редакція Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі.

Положенням, на підставі якого діє Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради передбачено, що саме на нього покладаються функції щодо отримання плати за користуванням місцями, які перебувають у комунальній власності.

Згідно п. 35 рішення Одеської міської ради № 2147-V від 22.01.2008р. „Про бюджет міста Одеси на 2008 рік” кошти за тимчасове користування місцями для розташування зовнішньої реклами спеціальних рекламних конструкцій, у тому числі податок на додану вартість, зараховуються на рахунок Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Одеської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 2 ст. 22 ЦК України збитками вважаються зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самовядування. Так однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема,є договори та інші правочини.

В даному випадку за звичайних обставин, а саме за умови укладення ТОВ „Технопрофторг” відповідного договору на розміщення зовнішньої реклами, Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, мало реальну можливість отримувати плату за користування місцем, що перебуває у комунальній власності, відповідно до встановлених тарифів.

Враховуючи наведені обставини та норми матеріального права, апеляційний господарський суд погоджується із доводами позивача та прокурора щодо завдання Бюро збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі суми платежів за час користування місцем, на якому відповідачем було розміщено об’єкт зовнішньої реклами, розрахованому відповідно до тарифів - у сумі 5 915,41 грн.

Викладене вище, не було враховано місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення, у зв’язку з чим, воно підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради та апеляційне подання Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси –задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2009р. по справі №11/165-08-4538 –скасувати.

Позовні вимоги заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг” (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, буд.27, код ЄДРПОУ 34284773) на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради ( 65026, м. Одеса, Польський узвіз,10, код ЄДРПОУ 25830211) збитки у вигляді упущеної вигоди за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів у розмірі 5 9 15,41 грн., витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 60 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг” (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, буд.27, код ЄДРПОУ 34284773) в доход бюджету України (р/р 3121725970000, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЕДРПОУ 23213460) державне мито за позовної заяви у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забепечення судового процесу у сумі 118 грн.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку.

Головуючий суддя: П.Ф. Мацюра

Судді: Е.І. Андрєєва

Н.В. Ліпчанська