Рішення № 41771172, 02.12.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1969/14-ц

Номер провадження 2/580/663/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І.,

за участю секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 2151/1551CLPS2 від 27 лютого 2012 року згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 1147 грн. 42 коп.; № 2249/1551CLPS2 від 29 березня 2012 року згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 2294 грн. 84 коп.; № 2398/1551CLPS2 від 4 липня 2012 року згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 1055 грн. 63 коп.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20130619-К відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів по кредитним договорам.

Відповідно до виписок з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув право грошової вимоги з відповідачки, а саме: по кредитному договору № 2151/1551CLPS2 від 27 лютого 2012 року в розмірі 1499 грн. 61 коп., по кредитному договору № 2249/1551CLPS2 від 29 березня 2012 року в розмірі 3008 грн. 57 коп., по кредитному договору № 2398/1551CLPS2 від 4 липня 2012 року в розмірі 1621 грн. 20 коп.

Відповідачка повідомлялася позивачем про відступлення права вимоги по кредитним договорам та про необхідність погашення заборгованості, але жодного платежу не здійснила.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, але попросила суд при ухваленні рішення врахувати, що вона є пенсіонеркою та не має інших доходів крім пенсії, а також те, що на її утриманні перебуває малолітня онука ОСОБА_2, яка перебуває на «Д» обліку в сімейного лікаря в зв'язку з чим потребує постійного лікування. Тому позивачка просить зменшити розмір неустойки за порушення графіку погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 551, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 2151/1551CLPS2 від 27 лютого 2012 року згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 1147 грн. 42 коп.; № 2249/1551CLPS2 від 29 березня 2012 року згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 2294 грн. 84 коп.; № 2398/1551CLPS2 від 4 липня 2012 року згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 1055 грн. 63 коп. (а.с. 7-40).

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20130619-К відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів по кредитним договорам (а.с. 41-43).

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув право грошової вимоги з відповідачки, а саме: 1) по кредитному договору № 2151/1551CLPS2 від 27 лютого 2012 року в розмірі 1499 грн. 61 коп., з яких: 928 грн. 87 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 359 грн. 63 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 211 грн. 11 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 2) по кредитному договору № 2249/1551CLPS2 від 29 березня 2012 року в розмірі 3008 грн. 57 коп., з яких: 1865 грн. 85 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 723 грн. 55 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 419 грн. 17 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 3) по кредитному договору № 2398/1551CLPS2 від 4 липня 2012 року в розмірі 1621 грн. 20 коп. з яких: 986 грн. 61 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 386 грн. 56 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 248 грн. 03 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 6).

З довідки управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області від 27 листопада 2014 року № 1118, вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 949 грн. 00 коп. (а.с. 57).

З довідки Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 від 19 листопада 2014 року № 170, вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з бабусею та знаходиться на її вихованні (а.с. 58).

З довідки Лебединської міської ради від 13 листопада 2014 року № 2933, вбачається, що за місцем проживання відповідачки також зареєстровані: чоловік позивачки - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4 та онука - ОСОБА_2 (а.с. 59).

З довідки Лебединської центральної районної лікарні від 24 листопада 2014 року № 892, вбачається, що ОСОБА_2, перебуває на «Д» обліку в сімейного лікаря в зв'язку з чим потребує постійного лікування.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», щодо вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом, задоволити повністю, стягнувши з відповідачки заявлену позивачем суму заборгованості.

Позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договорами, суд вважає підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Позивачем не було надано доказів в обґрунтування негативних наслідків через прострочення виконання зобов'язання ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне врахувати як обставину, яка має істотне значення, те, що позивачка є пенсіонеркою і на її утриманні перебуває малолітня дитина, яка потребує постійного лікування.

Тому суд вважає за доцільне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договорами на 30 відсотків по кожному договору в зв'язку із збігом особистих сімейних обставин відповідачки і відсутністю негативних наслідків для Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» через прострочення виконання зобов'язання ОСОБА_1 Таким чином, розмір пені за порушення графіку погашення заборгованості що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить: по кредитному договору № 2151/1551CLPS2 від 27 лютого 2012 року в розмірі 147 грн. 78 коп.; по кредитному договору № 2249/1551CLPS2 від 29 березня 2012 року в розмірі 293 грн. 42 коп.; по кредитному договору № 2398/1551CLPS2 від 4 липня 2012 року в розмірі 173 грн. 62 коп.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість по кредитним договорам у наступному розмірі: 1) по кредитному договору № 2151/1551CLPS2 від 27 лютого 2012 року в розмірі 1436 грн. 28 коп., з яких: 928 грн. 87 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 359 грн. 63 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 147 грн. 78 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 2) по кредитному договору № 2249/1551CLPS2 від 29 березня 2012 року в розмірі 2882 грн. 82 коп., з яких: 1865 грн. 85 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 723 грн. 55 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 293 грн. 42 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 3) по кредитному договору № 2398/1551CLPS2 від 4 липня 2012 року в розмірі 1546 грн. 79 коп., з яких: 986 грн. 61 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 386 грн. 56 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 173 грн. 62 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України та ст. 512, 526, 527, 551, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, код платника податків № НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість по кредитним договорам: № 2151/1551CLPS2 від 27 лютого 2012 року в розмірі 1436 грн. 28 коп.; № 2249/1551CLPS2 від 29 березня 2012 року в розмірі 2882 грн. 82 коп.; № 2398/1551CLPS2 від 4 липня 2012 року в розмірі 1546 грн. 79 коп., а всього разом по кредитним договорам 5865 грн. 89 коп., а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., всього стягнувши 6109 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.