Рішення № 41770372, 29.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5248/14-ц

Провадження № 2/522/5154/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі - Науменко Г.О.,

за участю:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ТОВ «Центр-Будінвест» - Досковської В.Г., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності на квартиру та технічні приміщення, усунення перешкод у користуванні ними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання права власності на технічне приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 17,5 кв. м, та технічне приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6, площею 17,5 кв.м, у будинку АДРЕСА_1, визнання недійсним договору про дольову участь будівництва житла, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», на підставі якого ОСОБА_4 була придбана квартира АДРЕСА_1, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, виданого 24.03.2014 р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я ОСОБА_4, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та ОСОБА_4 не перешкоджати у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу в будинку АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до ст. 31 ЦПК України - про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 166,81 кв.м, житловою площею 55,58 кв.м, визнання за ОСОБА_1 права власності на технічне приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 17,5 кв. м, та технічне приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6, площею 17,5 кв.м, в будинку АДРЕСА_1, визнання недійсним договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 19414829, виданого 24.03.2014р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та ОСОБА_4 не перешкоджати у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу в будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 29.10.2014 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог в частині площі технічних приміщень в паркінгу і просив визнати за ОСОБА_1 право власності на технічне приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 23 кв. м, та технічне приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6, площею 22,8 кв.м, в будинку АДРЕСА_1. Інші позовні вимоги залишив без змін.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що на підставі договору № 82 про дольову участь у будівництві від 10.01.2006р. набув всі права та обов'язки пайовика щодо квартири № 44/б у двох рівнях, 11 та 12 поверхи, загальною площею 157,64 кв.м, парадна № 2 в будинку АДРЕСА_1, а на підставі договору № 82/Т про дольову участь будівництва від 27.01.2012 року - набув всі права та обов'язки пайовика щодо технічного приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 23 кв. м, та технічного приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6 , площею 22,8 кв.м, в будинку АДРЕСА_1; свої зобов'язання за вищезазначеними договорами він виконав в повному обсязі, а саме: 29.07.2011р. за платіжним дорученням № 66408837 він сплатив 797 139,86 грн. за договором № 82 про дольову участь у будівництві від 10.01.2006р. та 30.01.2012р. за платіжним дорученням № 90516847 він сплатив 8400,00 грн.; факт оплати також, за твердженням позивача за первісним позовом, підтверджується довідками, виданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» (№ 06/09/02 та № 06/09/01 від 06.09.2012р.); про наявність іншого інвестора на його квартиру забудовник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест») ніколи не зазначав; повідомлень про зміну умов договору або пропозицій про його розірвання він не отримував; крім того, на сьогоднішній день змінилася нумерація квартири № 44/б на № 50 та адреса буднику на «АДРЕСА_1»; право власності на вказану квартиру зареєстровано за іншою особою - ОСОБА_4 на підставі договору про дольову участь будівництва житла, який має бути визнаний недійсним, а державна реєстрація права власності ОСОБА_4 на квартиру - скасована. Таким чином, на підставі ч. 1, 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ОСОБА_1 наполягає на задоволенні його позову в повному обсязі.

Представник позивача - ОСОБА_1 - у судовому засіданні просив задовольнити первісний позов в повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» - у судовому засіданні надала до матеріалів справи копію додаткової угоди від 22.10.2014р. до договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», згідно якої сторони дійшли згоди розірвати договір № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., а у зв'язку з його розірванням - повернути ТОВ «Центр-Будінвест» квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 - сплачені ним грошові кошти в сумі 810 190,65 грн. Також представником ТОВ «Центр-Будінвест» було надано суду копію додаткової угоди від 23.10.2014р. до договору № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р., укладеної між ТОВ «Центр-Будінвест» та ОСОБА_1, згідно якої сторони дійшли згоди про зарахування грошових коштів в сумі 797 139,86 грн., перерахованих ОСОБА_1 ТОВ «Центр-Будінвест» згідно платіжного доручення № 66408837 від 29.07.2011р., в рахунок оплати за договором № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р.

З урахуванням наведеного, представник ТОВ «Центр-Будінвест» у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на квартиру № 50, загальною площею 166,81 кв.м, житловою площею 55,58 кв.м, та технічні приміщення в паркінгу на відмітці - 3,3 м № 11, площею 23 кв. м, та на відмітці -6,6 м № 6, площею 22,8 кв.м, в будинку АДРЕСА_1, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 19414829, виданого 24.03.2014р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та ОСОБА_4 не перешкоджати у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу в будинку АДРЕСА_1. Проте заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», з огляду на відсутність правових підстав для визнання вказаного договору недійсним та його розірвання за згодою сторін.

Представник відповідача - ОСОБА_4 - у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на квартиру № 50, загальною площею 166,81 кв.м, житловою площею 55,58 кв.м, та технічні приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 23 кв. м, та на відмітці -6,6 м № 6, площею 22,8 кв.м, в будинку АДРЕСА_1, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 19414829, виданого 24.03.2014р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та ОСОБА_4 не перешкоджати у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу в будинку АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», - просив суд відмовити.

В ході розгляду справи судом були викликані та допитані в якості свідків з боку позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2006р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» укладений договір № 82 про дольову участь будівництва житла. Пунктом 2.1. вищезазначеного договору передбачено, що Пайовик (ОСОБА_1) зобов'язується прийняти дольову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в двох рівнях, 11 та 12 поверхи, загальною площею 157,64 кв.м.

Пунктами 4.1., 4.2 та додатком № 1 до договору № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р., визначено, що загальна вартість 157,64 кв.м площі придбаної квартири відповідає сумі в гривнях по курсу НБУ еквівалентній 100 005,00 доларів США, сума Договору в гривнах уточнюється при оплаті Пайовиком паю відповідно до графіку оплат (Додаток № 1) відповідно до змін курсу НБУ по відношенню до долару США на момент конкретної оплати, дата оплати визначена - 08.08.2011р.

29.07.2011р. платіжним дорученням № 66408837 ОСОБА_1 перерахував на рахунок ТОВ «Центр-Будінвест» 797 139,86 грн.

27.01.2012р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» укладений договір № 82/Т про дольову участь будівництва. Пунктом 2.1. вищезазначеного договору передбачено, що Пайовик (ОСОБА_1) зобов'язується прийняти дольову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, технічне приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, та технічне приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6 відповідно технічного паспорту ОМБТІ та РОН. Пунктом 4.2 договору № 82/Т передбачено, що загальна вартість приміщення складає 8 400,00 грн. та є остаточною. Додатком № 1 до договору № 82/Т про дольову участь будівництва від 27.01.2012р. визначена дата оплати - 30.01.2012р.

30.01.2012р. платіжним дорученням № 90516847 ОСОБА_1 перерахував на рахунок ТОВ «Центр-Будінвест» 8 400,00 грн.

Також, судом встановлено, що 17.09.2005р. між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» був укладений договір № 10 про дольову участь будівництва житла. Пунктом 2.1. вищезазначеного договору визначено, що Пайовик (ОСОБА_4) зобов'язується прийняти дольову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, парадна № 2, квартира № 44/б в двох рівнях, 11 та 12 поверхи, загальною площею 157,64 кв.м. Адреса житлового будинку та номер квартири є будівельними та можуть бути змінені при прийманні Державною приймальною комісією житлового будинку до експлуатації (п.2.3. вищезазначеного договору). Пунктами 4.1., 4.2 та додатком № 1 до договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., визначено, що загальна вартість загальної площі придбаної квартири складає 511 880,73 грн., що еквівалентно 101 362,52 доларів США, сума Договору в гривнах уточнюється при кожній оплаті Пайовиком частини паю відповідно до графіку оплат (Додаток № 1) відповідно до змін курсу НБУ по відношенню до долару США на момент конкретної оплати, дата оплати визначена - до здачі будинку в експлуатацію.

Тобто, договір № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р. та договір № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р. були укладені щодо однієї квартири.

18.12.2013р. згідно виписки АТ «Піреус Банк МКБ» по рахунку ТОВ «Центр-Будінвест» з 01.12.2013р. по 24.03.2014р., наданої АТ «Піреус Банк МКБ» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, ОСОБА_4 на рахунок Товариства обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» з призначенням платежу: внесення коштів за договором № 10 від 17.09.2005р. дольової участі в будівництві житлового будинку АДРЕСА_1, була сплачена грошова сума в розмірі 350 000,00 грн., 24.12.2013р. - 341 003,00 грн., 19.12.2014р. - 20 212,01 грн., 17.01.2014р. - 98 975,64 грн., загалом: 810 190,65 грн., що на дату здійснення платежів складало 101 362,52 доларів США.

28.02.2014р. Державною архітектурно-будівельної інспекцією України була зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво трисекційного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1».

Згідно з розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 139 від 12.03.2014 р. трисекційному житловому будинку з підземним паркінгом та вбудованими офісними приміщеннями присвоєно поштову адресу: м. Одеса, узвіз Деволанівський, 12.

Відповідно до довідки з Адресного реєстру міста Одеси від 12.03.2014 року № 357738/1 щодо спірної квартири зарезервовано наступну адресу об'єкта нерухомого майна - АДРЕСА_1.

14.03.2014р. між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» укладений акт приймання-передачі до договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» передало, а ОСОБА_4 прийняв квартиру АДРЕСА_1.

24.03.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області видано на ім'я ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 19414829) на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_4

Як вбачається з додаткової угоди від 22.10.2014 року до договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., ОСОБА_4 та ТОВ «Центр-Будінвест» домовились за взаємною згодою розірвати договір № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р. Згідно п. 2 вказаної додаткової угоди у зв'язку з розірванням договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р. ТОВ «Центр-Будінвест» повертає ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 810 190,65 грн., сплачені ним в якості дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 повертає ТОВ «Центр-Будінвест» на підставі Акту повернення квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 166,81 кв.м, отриману ним на підставі Акту приймання-передачі до договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р.

Таким чином, правовідносини між ТОВ «Центр-Будінвест» та ОСОБА_4 з приводу спірної квартири були врегульовані відповідачами самостійно, за взаємною згодою, виходячи з принципу свободи договору (ст. 627, 651 ЦК України), що підтверджено представниками відповідачів у судовому засіданні. Підстав не приймати до уваги додаткову угоду від 22.10.2014р. у суду немає.

Водночас, 23.10.2014 року між ТОВ «Центр-Будінвест» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р., згідно якої сторони домовились про зарахування грошових коштів в сумі 797 139,86 грн., перерахованих ОСОБА_1 ТОВ «Центр-Будінвест» згідно платіжного доручення № 66408837 від 29.07.2011р., в рахунок оплати за договором № 82 про дольову участь будівництва житла від 10.01.2006р.

Вказана додаткова угода, поряд з іншими матеріалами справи, свідчить, що позивач повністю виконав свої зобов'язання пайовика за договором № 82 про дольову участь у будівництві від 10.01.2006р., сплатив обумовлені договором кошти за квартиру, а відповідач ТОВ «Центр-Будінвест» таке виконання прийняв і не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

Частина 1 ст. 321 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку ОСОБА_4 та ТОВ «Центр-Будінвест» проти визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру № 50, загальною площею 166,81 кв.м, житловою площею 55,58 кв.м, та технічні приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 23 кв. м, та на відмітці -6,6 м № 6, площею 22,8 кв.м, в будинку АДРЕСА_1, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 19414829, виданого 24.03.2014р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та ОСОБА_4 не перешкоджати у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу в будинку АДРЕСА_1, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, а отже припиняє свою дію й договір. Ураховуючи, що додатковою угодою від 22.10.2014р. договір № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Центр-Будінвест», був розірваний за згодою сторін, договір № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р. не може бути визнаний недійсним у зв'язку з припиненням його дії внаслідок розірвання. Правова підстава для наявності у ОСОБА_4 свідоцтва про власності на квартиру АДРЕСА_1 і для державної реєстрації цього права перестала існувати.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору № 10 про дольову участь будівництва житла від 17.09.2005р., укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 123, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 166,81 кв.м, житловою площею 55,58 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на технічне приміщення в паркінгу на відмітці -3,3 м № 11, площею 23 кв.м, та технічне приміщення в паркінгу на відмітці -6,6 м № 6, площею 22,8 кв.м, в будинку АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 19414829, видане 24.03.2014р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я ОСОБА_4.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, здійснену на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 19414829, виданого 24.03.2014р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» та ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні прав власника квартири № 50 та технічних приміщень паркінгу на відмітці - 3,3 м № 11, на відмітці -6,6 м № 6 в будинку АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Кічмаренко

29.10.2014