Ухвала суду № 41767303, 20.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 629/4207/14-к Головуючий 1 інстанції: Попов О.Г.

Провадження № 11кп/790/1653/14 Доповідач: Савченко І.Б..

Категорія: ч.3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого - судді - - Савченка І.Б.,

суддів - - Глініна Б.В., Протасова В.І.,

при секретарі - - Красношапка К.В.,

за участю прокурора - - Пресс А.С.,

захисника - -ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Дьолога В.В. на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2014 року про повернення обвинувального акту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області 06.10.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за підозрою його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернутий прокурору для виконання вимог ст.ст.291-293 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Дьолог В.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області 06.10.2014 року скасувати, призначити новий розгляд по справі в суді першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтував тим, що відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК України.

Зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Крім того, якщо під час підготовчого судового засідання буде з'ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому, суд повертає їх прокурору. Неотримання обвинуваченим копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у разі відмови їх отримання не є підставою для повернення матеріалів прокурору. У такому випадку копії зазначених документів мають бути вручені обвинуваченому під час підготовчого судового засідання.

Прокурором при направленні обвинувального акту до суду з додатками вимоги статей 291, 292, 293 КПК України були виконані в повному обсязі.

Суду відповідно з вимогами ст.293 КПК України була надана розписка обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання ним копії обвинувального акту на якій маються підписи ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6.

Що стосується доводів суду про те, що у розписці не вказано дату про надання такої розписки на ім'я прокурора, який вручив копію обвинувального акту та реєстру, ця обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки прокурором, який затвердив обвинувальний акт вказана дата відібрання зазначеної розписки, про що в судовому засіданні вказав та тим самим підтвердив обвинувачений ОСОБА_8

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування за даним кримінальним провадженням вказано, 23.06.14. слідчим СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківські області винесено постанову про доручення призначити захисника для здійснення захисту за призначенням, що в судовому засіданні не заперечував обвинувачений ОСОБА_8.

У зв'язку із чим, вважає, що ухвала суду постановлена за надуманими підставами.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення захисника , який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з ухвали суду причиною повернення обвинувального акту прокурору стало неналежне оформлення слідчим реєстру матеріалів досудового розслідування та факту надання обвинуваченому і захиснику копії обвинувального акту.

Так відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні вправі повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам КПК України.

При цьому апеляційний суд вважає, що вимоги , які згідно КПК України повинні бути дотримані при передачі кримінального провадження до суду, передбачені ст.ст.291-293 КПК України, які регламентують не тільки зміст обвинувального акту , але й необхідні додатки до нього як то: належним чином оформлений реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов; відповідні розписки.

Згідно ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового слідства повинен містити номер , найменування процесуальної дії , проведеної під час досудового слідства , а також час її проведення.

В порушення зазначених вимог реєстр не містить даних про час ознайомлення підозрюваного з матеріалами справи, а дані про відкриття провадження захиснику взагалі відсутні.

В порушення вимог 293 КПК України відсутня розписка захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового слідства обвинуваченим не містить дати її складання, хоча вона повинна бути складена одночасно з переданням обвинувального акту до суду.

Посилання прокурора на пояснення захисника і обвинуваченого в підготовчому засіданні стосовно того , що захисник приймав участь в усіх слідчих діях та був ознайомлений з відповідним документами , не є підставою для неналежного оформлення матеріалів кримінального провадження при направленні їх до суду. При цьому колегія суддів враховує, що обвинувачений в будь-який момент судового слідства може змінити свою позицію щодо дотримання прокурором та слідчим зазначених вище вимог КПК України, а захисник , з врахуванням професійної етики , буде зобов'язаний підтримати позицію підзахисного.

Будь -яких перешкод для виконання зазначених формальних вимог закону слідчий та прокурор не мав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області залишити без задоволення , а ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 жовтня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -