Ухвала суду № 41767197, 27.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8327/13

Справа №638/15522/14ц Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.

Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Лекс» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Лекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» та «Арт-Лекс» про стягнення за кредитним договором (овердрафт) від 5 вересня 2013 року з ТОВ «Арт-Лекс» солідарно заборгованість по кредиту 1969409,95 грн., по відсотках - 104459,66 грн. та 174868,86 грн. пені з інших відповідачів з кожного на підставах укладених з кожним договору поруки на забезпечення виконання позичальником прийнятих зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом банку та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Арт-Лекс» з посиланням на відкриття провадження у справі без дотримання вимог процесуального права про підсудність цивільних справ за наявності окремих договорів поруки з кожним поручителем, ухвалу суду просить скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питань про відкриття провадження у відповідності до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до п.3 ч.2 ст.307 ЦПК України, вирішила апеляційну скаргу ТОВ «Арт-Лекс» задовольнити частково, ухвалу суду змінити з наступного.

Відкриваючи провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку до ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також до ТОВ «Автоарт» і ТОВ «Арт-Лекс» про стягнення заборгованості ТОВ «Арт-Лекс» за кредитним договором від 5 вересня 2013 року, суддя вважала, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та те, що справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та підстави, які б заважали відкриттю провадження у справі відсутні.

З таким висновком погодитись у повному обсязі не можна, у зв'язку з недотриманням судом норм та вимог процесуального права, що регулюють питання про підсудність (підвідомчість) спору між юридичними особами.

Згідно до положень ст..15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За нормою ч.1 ст.16 цього Кодексу не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із змісту позовної заяви банку , доданих до заяви документів вбачається, що спірні правовідносини випливають із кредитного договору, що укладено банком з ТОВ «Арт Лекс» та на забезпечення виконання позичальником зобов'язань укладені окремі договори поруки, як з фізичними особами, так й з юридичною особою - ТОВ «Автоарт», який за правилом ст..1 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, виходячи із того, що у справі відсутні спільних обов'язки поручителів фізичних осіб з ТОВ «Автоарт», колегія вважає за необхідне ухвалу суду про відкриття провадження змінити в частині позову про солідарне стягнення з ТОВ «Автоарт» разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питань, пов'язаних з підсудністю справи за участю юридичних осіб ТОВ «Арт-Лекс» та ТОВ «Автоарт», а в іншій частині скаргу ТОВ «Арт-Лекс» відхилити, оскільки правовідносини між боржником та ОСОБА_4, ОСОБА_5 не стосуються прав та обов'язків цього товариства.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 307 п.3 ч.2, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Арт-Лекс» задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2014 року змінити.

В частині відкриття провадження за позовом ПАТ «Банк Форум» про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «Арт-Лекс» та ТОВ «Автоарт» ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питань, пов'язаних з підсудністю справи в цій частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді