Рішення № 41766906, 27.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4871/14-ц

Провадження № 2/645/1735/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19041 грн. 33 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н від 07.08.2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору, ОСОБА_2 належним чином не виконав свої зобов'язання, в результаті чого станом на 28.04.2014 року має заборгованість за кредитом на загальну суму 19041 грн. 33 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їхній сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідно до укладеного договору б/н від 07.08.2008 року ОСОБА_2 07.08.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановлені однією iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачем ОСОБА_3 узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються у теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 28.04.2014 року має заборгованість - 41437грн. 43 коп., яка складається з наступного:

- 5000 грн. - заборгованість за кредитом;

- 21038 грн. 03 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12950 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи віддповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1949 грн. 40 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідача порушені зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обов'язкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути із відповідача суми кредиту у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, ст. ст. 546-552, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.03.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010 UAN та 29092829000052 USD (для погашення заборгованості), МФО 307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.08.2008 року у розмірі 19041 (дев'ятнадцять тисяч сорок одна) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.03.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001 (для відшкодування шкоди), МФО 307770) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: