Рішення № 41766658, 27.11.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3665/14-ц

Провадження №2/629/1140/14

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви відповідача, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 19.06.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 31951,96 грн., яка складається з 4000 грн. - заборгованість за кредитом, 16014,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 9940 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1497,71 грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача Кобзар С.І. на позовних вимогах наполягав, просив винести рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а також зазначив що відповідач наданим правом щодо укладання договору про реструктуризацію заборгованості по кредиту не скористалася, до відділення банку не зверталася.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснила, що дійсно брала кредит на вказану суму в позові, свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та прохала надати час для укладання договору про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

15.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви відповідача, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Пунктом 3.2 та 3.3. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача і відповідач дає право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу позивача виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди позивачу. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту, згідно п.6.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.5.5.1 правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, відповідач сплачує відсотки за повишеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені тарифами банку. Відповідно до п.5.7 правил користування платіжною карткою, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої долі в разі невиконання своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим договором (а.с.9-11)

З розрахунків заборгованості наданих позивачем вбачається, що станом на 19.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 31951,96 грн., яка складається з 4000 грн. - заборгованість за кредитом, 16014,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 9940 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1497,71 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-7, 42-47).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,169,209,212,213-215,233 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лозова, Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.11, на р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 31951 (тридцять одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят одну) гривню 96 копійок, з якої 4000 грн. - заборгованість за кредитом, 16014,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 9940 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1497,71 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, судовий збір в розмірі 319 (ториста дев'ятнадцять) гривні 52 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 01.12.2014 року.

Суддя О.А. Ткаченко