Вирок № 41766248, 04.12.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1250/13-к

1-кп/622/26/2014

ВИРОК

іменем України

04.12.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Поповій В.М.,Тимофєєвій О.В., Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Золочів Харківської області,українця, гр.. України, освіта базова загальна-середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Золочів Харківської області,українця, гр.. України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч.2,ч.3, 263 ч.2 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Лисокобилка А.М.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року, приблизно о 19-00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи спільний прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи корисливу мету шляхом зламування вхідних дверей, проникли на територію дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_6 де з приміщення будинку, таємно викрали особисте майно: чавунну батарею радіаторну на 7 секцій придбану 20 років тому, робоча в нормальному стані масою 50 кілограм, газову плиту з духовкою «Огонек», коричневого кольору, 4-х комфорочна, придбана на початку 90-х років в технічно справному стані, маса 43 кг, люстру на 5 лампочок, алюмінієву, придбану в 2012 році масою 2,5 кг, мідні карнизи 5 шт довжиною по 1,5 м маса кожного карнизу 2 кг, 2 покривала придбані в 2010 році що належить останній , після чого з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальна шкода складає 490,00 грн.

В середині літа 2013 року ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання холодної зброї, отримав у подарунок від свого знайомого ОСОБА_7 металевий предмет схожий на кастет, після чого з даним предметом направився в напрямку власного будинку за адресою: АДРЕСА_3 де зберігав його та періодично носив з собою в кармані в цілях самооборони.04.04.2014 року, приблизно о 12-00 годині поблизу магазину «Продукти» що розташований за адресою: смт. Золочів, вул.. 1-го Травня,27 ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Золочівського РВ ГУМВС України в Харківської області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та був доставлений до РВ для складання адміністративного протоколу, де в ході особистого огляду у ОСОБА_5 було виявлено в правій кишені одягненої на нього куртки металевий предмет. Далі в присутності понятих в приміщенні кабінету ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України в ході огляду у останнього було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта №11 від 08.04.2014 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії та відноситься до кастетів довільного використання, який виготовлений кустарним способом із застосуванням верстатного обладнання.

ОСОБА_5 в період часу з 28.02.2014 року по 16.03.2014 року проходячи по АДРЕСА_4 помітив домоволодіння та маючи корисний мотив і прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до двору домоволодіння АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_8 проник до господарчої будівлі, звідки викрав особисте майно останнього, а саме: дрель «Електроніка», трансформатор «ПОПС 2», ключі накладні, в кількості 22 штук, вартістю 190 грн., балон газовий, вартістю 155 грн., металеву лебідку, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи №1272 від 09.04.2014 року ОСОБА_8 було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 345 грн.

06.09.2014 року близько 14-00 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_9 заснув на лавці, розташований в центральному парку ім.. 50-річчя ВЛКСМ в смт. Золочів Харківської області, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав майно останнього: два насоси марки «Струмок», в результаті протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода згідно висновку товарознавчої експертизи №3042 від 24.09.2014 року на загальну суму 140,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачуваний ОСОБА_5 винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, винен у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, винен у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює,за місцем проживання скарги щодо його поведінки не надходили, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює,за місцем проживання скарги щодо його поведінки не надходили, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Запобіжний захід ОСОБА_5 обирався 06.11.2014 року у вигляді тримання під вартою.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 являється вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 являється вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість злочинів, особи обвинувачених та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті в умовах без ізоляції від суспільства, ОСОБА_5 в межах санкцій статтей в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі існують.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 185КК України, та призначити йому покарання:

по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

по ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

по ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відліковувати з 06.11.2014 року, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:металевий кастет який знаходиться зна зберіганні в сейфі для речових доказів Золочівського РВ УМВС України в Хареківській області- знищіти.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 391,20 грн. на р/р 31419544700005, к/д 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України у Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз в сумі 759,00 грн. на р/р 31419544700005, к/д 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України у Комінтернівському районі м. Харкова.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.