Ухвала суду № 4176378, 01.07.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

30 червня 2009 року справа № 6/93

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Термекс”,

вул. Головна, 246, м. Чернівці, 58032

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма „Вена”,

пр. Перемоги, 67/2-3, м. Чернігів, 14034

про стягнення заборгованості в сумі 45912,30 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Шаповалова Ю.Г., довіреність №07/ЮР/09 від 01.01.2009р.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Термекс” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” про стягнення 45912,30 грн. боргу, в тому числі 36026,00 грн. основного боргу по оплаті вартості товару, поставленого відповідачу за договором №01/03 від 01.03.2008р., 6407,70 грн. пені, 979,88 грн. річних та 2498,70 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача у судове засідання втретє не з’явився, про дату час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Позивач зобов’язання, покладені на нього ухвалами суду від 28.04.2009р., 26.05.2009р. та 16.06.2009р., не виконав.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розглянути справу без участі його представника; затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідачем погашено основну суму заборгованості в розмірі 36026,00 грн. та укладено мирову угоду в рамках справи за наступними домовленостями: відшкодування відповідачем витрат на ведення судової справи на загальну суму 1038,00 грн.; відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 6407,70 грн., трьох процентів річних в сумі 979,88 грн. та інфляційних в сумі 2498,70 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідачем погашено основну суму заборгованості в розмірі 36026,00 грн.

Також представником відповідача подано клопотання, в якому він просить затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі у зв’язку з тим, що між сторонами досягнуто домовленості стосовно даної справи та укладено мирову угоду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив.

01.03.2008р. між ТОВ „Термекс” (постачальник) та ТОВ „Фірма „Вена” (покупець) укладено договір постачання товару №01/03.

Згідно п. 1.1 даного договору постачальник передає покупцю, а покупець приймає і оплачує товар на умовах цього договору.

Відповідачем не було дотримано умов договору щодо порядку та строків оплати товару, в наслідок чого заборгованість відповідача по оплаті вартості товару, поставленого відповідачу за договором №01/03 від 01.03.2008р., становить 36026,00 грн.

За неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договору позивачем відповідно до п. 3.2 договору та ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу пеню в сумі 6407,70 грн., три процента річних в сумі 979,88 грн. та інфляційних в сумі 2498,70 грн.

На затвердження суду сторонами надана мирова угода від 30.06.2009р., укладена між ТОВ „Термекс” (кредитор) та ТОВ „Фірма „Вена” (боржник).

Згідно розділу 1 даної угоди:

„Угода укладається в рамках господарської справи №6/93 за провадженням господарського суду Чернігівської області.

Боржник зобов’язується компенсувати витрати кредитора на ведення судової справи на загальну суму 1038,00 грн., а саме: - державне мито у сумі 460,00 грн.; інформаційно технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.; - витрати на представництво в суді (командировочні) у сумі 460,00 грн.

Кредитор відмовляється від позовних вимог, як то –пеня 6407,70 грн., три проценти річних –979,88 грн. та інфляційні - 2498,70 грн.

Кредитор підтверджує здійснення розрахунків боржником на суму основного боргу 36026,00 грн. на момент підписання угоди.

Укладення та затвердження судом даної угоди є підставою для припинення провадження у справі.

Розділом 2 угоди передбачено: „Боржник здійснює компенсацію протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту затвердження судом угоди.

Оплата за угодою здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів з поточного рахунку боржника на поточний рахунок кредитора.”

Згідно розділу 3 угоди: „Боржник має право вимагати у кредитора списання сум заборгованості згідно п. 1.3 Угоди. Зобов’язаний здійснити повну та вчасну сплату компенсації у встановлені строки.

Кредитор має право вимагати у боржника сплати компенсації у встановлені строки. Зобов’язаний здійснити списання сум заборгованості згідно п.1.3 угоди.”

Крім того, мирова угода від 30.06.2009р. містить розділи: „5. Порядок вирішення спорів”, „6. Обставини непереробної сили”, „7. Інші умови”.

Згідно частин 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд дійшов висновку про те, що мирова угода від 30.06.2009р., надана сторонами, містить не лише права і обов’язки сторін щодо предмету спору, а і інші умови, які не стосуються предмету спору.

Оскільки мирова угода не відповідає положенням ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вона не підлягає затвердженню судом.

Проте суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 6407,70 грн., трьох процентів річних в сумі 979,88 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 2498,70 грн., всього в сумі 9886,28 грн., оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 6407,70 грн., трьох процентів річних в сумі 979,88 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 2498,70 грн. підлягає припиненню в зв’язку з відмовою позивача в цій частині від позову.

На день слухання справи в суді основна заборгованість відповідача в сумі 36026,00 грн. сплачена в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з викладеного, провадження у справі в частині стягнення 36026,00 грн. боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 22, 78, п.п. 11, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма „Вена” (пр. Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14034, код 14245188, р/р 26008302830378 в Промінвестбанку м. Чернігова, МФО 353456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Термекс” (вул. Головна, 246, м. Чернівці, 58032, код 32652485, р/р 26005051602113 в ЧФ Приватбанку м. Чернівці, МФО 356282) 460,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Ж.В. Блохіна

01.07.09