Ухвала суду № 41763757, 05.12.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4904/14-к

УХВАЛА

05 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

за участю прокурора - Михальова І.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, якій пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченої під вартою, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання обвинуваченої ОСОБА_2 винуватою у вчиненні злочинів, безпосередньо особу обвинуваченої ОСОБА_2, в тому числі і стан її здоров'я, а саме те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про неможливість останньої утримуватись в місяцях ув'язнення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 30 січня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: