Ухвала суду № 41738866, 01.12.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2202/23338/13-ц

Провадження № 2-п/202/320/2014

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» були задоволені.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні через відрядження, де відбулися форс-мажорні обставини, тому не мав змоги надати свої докази. Просив заочне рішення суду від 20.08.2014 року скасувати.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши думку заявника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про дату судового засідання під особистий підпис (а. с. 144). Заперечення проти позову відповідач до суду не подавав, тому суд приходить до висновку, що відповідач ухилявся від участі у судовому розгляді справи. Відповідач не надав доказів на підтвердження поважності неявки його у судове засідання, хоча посилався на те, що він не міг зявитися у судове засідання, бо знаходилися у той час у на шляху до Запоріжжя, де у нього зламався автомобіль. Крім того, підставою для скасування заочного рішення є посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 231 , 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко