Постанова № 4176261, 12.05.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 р.                     Справа № 2а-17916/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого – судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня» про стягнення за рахунок активів податкової заборгованості до бюджету в розмірі 1648,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширська міжрайонна державна податкова інспекція звернуласяз адміністративним позовом до ВАТ «Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня» про стягнення за рахунок активів податкової заборгованості до бюджету в розмірі 1648,07 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є платником податків і зборів і зобов’язаний сплачувати належні їм суми у встановлені законом терміни. Не виконує вимоги чинного податкового законодавства, щодо своєчасності подання звітності відповідачем по податку на додану вартість та податку з прибутку підприємств застосовано штрафні фінансові санкції , а саме по податку на додану вартість в розмірі 1149,27 грн., по податку з прибутку підприємств в розмірі 499,80 грн. Станом на 01.03.2009 року у відповідача виникла податкова заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 1649,07 грн. Вжиті податковим органом заходи щодо забезпечення погашення боргу виявились безрезультатними, оскільки представники відповідача відсутні по місцю реєстрації. Прийняті повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач на розгляд справи не з’явився, заперечень з приводу заявлених вимог суду не представив, представника в судове засідання вдруге не направив. В зв’язку з тим, що місце фактичного перебування відповідача невідоме, суд відповідно до ст.39 КАС України здійснив його виклик через засоби масової інформації. На сторінках газети «Волинь-Нова» № 47 (15121) від 05.05.2009 року було розміщено судове оголошення про розгляд даної справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

ВАТ «Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня» зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи Камінь-Каширською районною державною адміністрацією 29 серпня 1996 року, та згідно довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 121 від 22.06.2007 року включене до ЄДРПОУ.

Крім того, згідно довідки про взяття на облік платника податків № 11 від 30.08.2007 року відповідач узятий на облік у Камінь-Каширській міжрайонній державній податковій інспекції 11.03.1996 року за № 11.

Згідно розрахунку позивача та довідки Камінь-Каширської МДПІ податковий борг ВАТ «Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня» станом на 01.03.2009 року складає 1649,07 грн., в тому числі зі сплати по податку на додану вартість в розмірі 1149,27 грн., по податку з прибутку підприємств в розмірі 499,80 грн.

Вказана сума боргу підтверджується наступними доказами : актами невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності № 237/15-13349448 від 19.08.2008 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0002201501/0 від 02.09.2008 року, № 318/15-13349448 від 28.11.2008 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0004461501/0 від 08.12.2008 року, та № 2/15-13349448 від 13.01.2009 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0000241501/0 від 22.01.2009 року, а також актами про порушення податкового законодавства : № 214/16-13349448 від 31.07.2008 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0002161501/0 від 15.08.2008 року, № 243/16-13349448 від 29.08.2008 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0002261501/0 від 08.09.2008 року, № 269/16-13349448 від 25.09.2008 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0002681501/0 від 03.10.2008 року, № 209/16-13349448 від 23.10.2008 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0002841501/0 від 29.10.2008 року, № 309/16-13349448 від 24.11.2008 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0004091501/0 від 01.12.2008 року, № 345/16-13349448 від 23.12.2008 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0000011501/0 від 12.01.2009 року та № 22/16-13349448 від 24.01.2009 року та корінцем податкового повідомлення-рішення № 0000491501/0 від 04.02.2009 року.

Судом встановлено, що позивачем здійснено заходи щодо погашення податкової заборгованості шляхом надіслання першої податкової вимоги № 1/12 від 12.06.2008 року та другої податкової вимоги № 2/21 від 06.08.2008 року, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 11.09.2008 року Камінь-Каширською МДПІ прийнято рішення № 10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яке направлено відповідачу рекомендованим листом 25.09.2008 року.

З акту від 27.09.2008 року вбачається, що рішення про стягнення коштів та продажу інших активів з відповідача повернуто позивачу в зв’язку з неможливістю вручення, тому вище вказане рішення № 10 від 11.09.2008 року було розміщено на дошку податкових оголошень 27 вересня 2008 року.

Згідно з пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п..3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога Камінь-Каширської МДПІ про примусове стягнення податкового боргу у сумі 1648,07 грн. за рахунок активів відповідача є правомірною і підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11,17,94,158,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 1,3,4,17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня» код ЄДРПОУ № 13349448, за рахунок активів заборгованість до бюджету в сумі 1648 (тисячу шістсот сорок вісім) гривень 07 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 18 травня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський