Рішення № 41762392, 11.09.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2277/14-ц

Номер провадження 2/570/1041/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 вересня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від імені якого діє Рівненське відділення Західного комерційного макрорегіону до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26Д/08 від 02.06.2008 року, згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 70000 доларів США зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 01.06.2018 року, 25.10.2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії стосовно зміни валюти кредиту в гривню з максимальним лімітом заборгованості на рівні 721693,42 грн. з встановленням відсоткової ставки 9,9% річних на строк до 20.10.2032 року, 02 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 26Д/08-4, згідно якого останній зобов'язувався у повному обсязі солідарно відповідати перед банком за повернення ОСОБА_1 суми кредиту, комісій, а також можливих штрафних санкцій, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 759303,97 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Матвєєв С.О. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, а в разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи у їх відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила і від неї не надходило клопотань про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно та належним чином. На адресу суду неодноразово поверталися адресовані йому конверти з відміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин суд визнає неявку відповідачів до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував, вказавши про це у своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 02 червня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26Д/08, згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 70000 доларів США зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 01 червня 2018 року. 25 жовтня 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 26Д/08 стосовно зміни валюти кредиту в гривню з максимальним лімітом заборгованості на рівні 721693,42 грн., з встановленням відсоткової ставки 9,9% річних на строк до 20 жовтня 2032 року.

02 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 26Д/08-4, згідно якого останній зобов'язувався у повному обсязі солідарно відповідати перед банком за повернення ОСОБА_1 суми кредиту, комісій, а також можливих штрафних санкцій.

Позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, в добровільному порядку кредит не погашає. Станом на 14 січня 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 759303 грн. 97 коп., яка складається із заборгованості позичальника по кредиту в сумі 703651 грн. 06 коп., заборгованості по відсотках в сумі 51665 грн. 55 коп., пені в сумі 3359 грн. 56 коп., інфляційних витрат в сумі 627 грн. 81 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню. До того, стягнення має бути проведено як з боржника, так і з поручителя, тобто суму заборгованості необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Укрсоцбанк".

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належить солідарно стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 549-554, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від імені якого діє Рівненське відділення Західного комерційного макрорегіону до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 08.02.2006 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 04.06.1998 року Шепетівським МВ УМВС України у Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, № 29; адреса відділення - 33028, м.Рівне, вул.Кавказька, № 3, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019, на рахунок № 37390136000001 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023):

- заборгованість за кредитним договором № 26Д/08 від 02.06.2008 року станом на 14 січня 2014 року в сумі 759303 (сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста три) гривні 97 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.