Постанова № 4176145, 07.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 8/139

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07.07.2009 р.                                                                                 № 2а-3314/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомЗаступника прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Т.і.Е.»

Простягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 3 400 грн. За участю представників сторін від прокуратури: Демиденко Н.П. за дов. № 8 від 02.02.2009 р.

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Гончаренко О.А. за дов. від 28.01.2009 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Солом’янського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.і.Е.»про стягнення штрафу у сумі 3400 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за невиконання припису від 04.06.2007 р. № 555/7, а також, порушення ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»та ст. ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику»має сплатити штраф у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», ст. 14 закону України «Про теплопостачання»та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 929 (у редакції постанови Кабміну від 13.02.2006 р. № 131 зі змінами та доповненнями), здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпеченню сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням на суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Києві, яка діє у складі відокремленого підрозділу «Держенрегонагляд у Центральному регіоні»Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», керуючись ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», ст. 14 Закону України «Про теплопостачання», Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. (у редакції постанови Кабміну від 13.02.2006 р. № 131 зі змінами та доповненнями), в ході обстеження енергогосподарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.і.Е.»встановила порушення Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, що підтверджується актом обстеження від 25.04.2007 р. № 1095/7.

На підставі ст. 9 Закону України «Про електроенергетику»та вказаного вище акта-обстеження винесла припис № 555/7 від 04.06.2007 р.

Згідно даного припису відповідач мав виконати реконструкцію системи опалення корпусів ЛБК-1 та ЛБК-2 згідно з проектом (п. Е 1-8-2 ПТЕ ТВУ і ТМ); відновити частково відсутню наружню ізоляцію теплопроводу, який знаходиться на балансі споживача (п. Э3-7-11 та 2-1-17 ПТЕ ТВУ і ТМ), термін виконання –31.08.2007 р.

Вимоги припису від 04.06.2007 р. № 555/7 про усунення порушень нормативно-правових актів в енергогосподарстві, відповідач не виконав, про що було складено 27.10.2008 протокол № 64/7.

Постановою № 121 від 26.12.2008 р. встановлено, що на момент перевірки відповідачем не виконані вимоги припису від 04.06.2007 р. № 555/7, що в свою чергу є порушенням ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та ст. ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», а тому Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києва керуючись вимогами ст. 24 і п. 2 ст. 31 Закону України «Про теплопостачання»та ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»застосувала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.і.Е.»штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Зазначена сума мала бути сплачена відповідачем до Державного бюджету України протягом 15 днів з дня прийняття постанови.

На день розгляду справи відповідач штраф в сумі 3400 грн. не сплатив, чим порушує вимоги п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарювання штрафів за порушення законодавства у галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік»до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від штрафних санкцій.

Отже, ненадходження суми штрафу спричиняє матеріальну шкоду інтересам держави.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3400 грн. належить задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.і.Е.»(02160, м. Київ, пр. Возз’єднання, 19, ЗКПО 32772058) в доход державного бюджету України на р/р 31119106700008, банк ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077939, отримувач –УДК у Подільському у Подільському районі, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту постанови:10.07.2009 р.