Вирок № 41760360, 27.11.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3712/14-к

Провадження № 1-кп/0285/280/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Приймака М.М.

представника ОСОБА_1

представника цивільного відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060000000139 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем ВАЗ-21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 по не освітленій вуличним освітленням проїзній частині вул. Коростенській у м. Новоград-Волинський Житомирської області в напрямку м. Коростень.

Керуючи у вказаний день, час та місці зазначеним автомобілем та проїжджаючи поблизу будинку № 20, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.2.3«б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 12.3 цих же Правил при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на однокінну гужову повозку, якою попереду в попутному напрямку керував візник ОСОБА_5, перевозячи при цьому в якості пасажира ОСОБА_6

В результаті даної ДТП візнику ОСОБА_5, згідно висновку експерта №137 від 01.09.2014, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді уламкових переломів кісток склепіння, основи та лицевого відділів черепа з руйнуванням головного мозку, вивиху в правому гомілково-ступневому суглобі, обширних ран на обличчі та волосистій частині голови, рани на лівій кисті, садна на голові, руках, правій нозі, крововиливів в м'які тканини задньої поверхні шиї та спини, що входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 є уламкові переломи кісток черепа з руйнуванням речовини головного мозку.

В наслідок ДТП пасажиру гужового воза ОСОБА_6, згідно висновку експерта № 2059 від 08.09.2014, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забійної рани потиличної ділянки зліва, саден на обличчі, перелому кісток черепу по ходу лівого лямбдовидного шву з переходом на соскоподібний відросток і зовнішній слуховий прохід лівої скроневої кістки, субдуральної гематоми лівої тім'яно-потиличної ділянки, перелому п'яточної кістки правої ступні, саден ділянці обох сідниць, на лівій ступні, в ділянці правого колінного суглобу, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів під час ДТП.

Тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обох сідниць, на лівій ступні, в ділянці правого колінного суглобу, відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.

Тілесне ушкодження у вигляді перелому п'яточної кістки правої ступні, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров'я.

Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки зліва, саден на обличчі, перелому кісток черепу по ходу лівого лямбдовидного шву з переходом на соскоподібний відросток і зовнішній слуховий прохід лівої скроневої кістки, субдуральної гематоми лівої тім'яно-потиличної ділянки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 04.06.2014 року близько 22 год. 30 хв. він керував автомобілем ВАЗ-21144 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Коростенській в м. Новоград-Волинський в напрямку м. Коростень, яка була неосвітлена вуличним освітленням. Проїзджаючи біля будинку № 20 він не побачивши гужової повозки, яка рухалась в попутному напрямку та передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на неї. Після ДТП він одразу викликав швидку та працівників міліції. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просить залишити цивільний позов без розгляду та не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні просить не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспортними засобами.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які просять суд не позбавляти волі, не наполягають суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілих, які просять суд не позбавляти волі обвинуваченого - суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Оскільки під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп'яніння, кримінальне порушення за яке притягується до відповідальності є необережним, вирішує питання щодо працевлаштування пов'язаного з використанням транспортних засобів, думку потерпілих - суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_7 суд залишає його без розгляду за клопотанням потерпілого.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 п'ять років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир) (р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, код класифікації доходів 24060300) 1326 грн. 78 коп. за проведення експертиз.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець