Вирок № 41760260, 05.12.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/2452/2012

Провадження №1/283/2/2014

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Кучера Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, судимого вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 14.07.2014 року за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

за частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України,-

встановив:

12 червня 2010 року близько 14 години ОСОБА_3 відпочивав біля річки, знаходячись в посадці дерев біля кар'єру № 3 в м. Малині Житомирської області. Під час відпочинку на цьому місці в траві він знайшов пістолет моделі «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом внесення саморобним способом суттєвих конструктивних змін в заводський екземпляр стартового пістолету моделі «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. (виробництво Туреччини), які виразились у саморобному видаленні з каналу ствола металевої заглушки, яка повністю повинна закривати канал ствола в заводському екземплярі стартового пістолету та закріплена різьбовим способом.

Дану вогнепальну зброю ОСОБА_3 привласнив собі та зберігав її для власних потреб без передбаченого законом дозволу під переднім водійським сидінням свого автомобіля «Джилі» з державним номерним знаком НОМЕР_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 червня 2010 року близько 4 години ОСОБА_3, перебуваючи біля приміщення більярдного клубу «Карамболь» по 2-му провулку Базарному 6 в м. Малині Житомирської області, підійшов до ОСОБА_1, який стояв неподалік від нього з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З метою вчинення хуліганських дій, отримавши від ОСОБА_1 відмову дати йому цигарку, ОСОБА_3 безпричинно, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, а потім в шию. Коли ОСОБА_1 почав відходити від нього, ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс потерпілому удар ногою в грудну клітку та рукою в обличчя. Від даних ударів ОСОБА_1 впав на землю та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_3 пішов до свого автомобіля, дістав під переднім водійським сидінням вищевказаний пістолет та, грубо порушуючи громадський порядок і відпочинок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, почав стріляти з нього у ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Коли останні почали тікати, ОСОБА_3 вистрелив декілька разів в лежачого на землі потерпілого. Внаслідок цього ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, ран та саден обличчя, кінцівок, забою гортані, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та відмовився від дачі показань. Однак на досудовому слідстві підсудний вину свою визнав частково та показав (Т.1, а.с. 45-46), що він 12 червня 2010 року близько 14 години відпочивав біля річки поблизу кар'єру № 3 в м. Малині Житомирської області. Там в посадці молодих дерев в траві знайшов пістолет. Даний пістолет забрав собі та зберігав його під переднім водійським сидінням свого автомобіля «Джилі» з державним номерним знаком НОМЕР_2

Ввечері наступного дня разом із своїм товаришем ОСОБА_6 відпочивав в кафе «Каприз» в с. Малинівка Малинського району. Близько 2 години вийшли з кафе та збирались їхати в більярдний клуб «Карамболь». В цей час товариш почав розмову з незнайомим хлопцем. Через деякий час ОСОБА_6 штовхнув незнайомця рукою в груди і останній впав. Після цього разом поїхали в більярдний клуб. Через деякий час туди під'їхав ще один знайомий ОСОБА_7 і всі разом грали в більярд. Близько 4 години вийшли на вулицю та стали курити на виїзді з більярдного клубу біля сторожової будки. На вулиці також стояла компанія хлопців, серед яких підсудний знав ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_6 пішов за сторожову будку розмовляти з ОСОБА_5, а ОСОБА_7 пішов в приміщення клубу. На вулиці залишилось двоє хлопців, які прийшли з ОСОБА_5 Один з них підійшов до ОСОБА_8 та вдарив ззаду рукою в обличчя. У зв?язку з цим підсудний дістав з кишені знайдений ним пістолет «АТМАСА 2008 LIGHT» та почав стріляти вищевказаним двом хлопцям під ноги. Після цього вони втекли.

Не дивлячись на часткове зізнання, вина підсудного у чиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що він 13 червня 2010 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_4 відпочивав в кафе «Капприз» в с. Малинівка Малинського району Житомирської області. Близько 2 години вийшов на вулицю покурити. На вилиці також перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Вони почали до нього чіплятись і ОСОБА_6 вдарив його кулаком в грудну клітку. Після цього потерпілий з ОСОБА_4 поїхав в центр м. Малина, де вони зустріли ОСОБА_5 ОСОБА_1 розповів останньому про конфлікт з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 пообіцяв його владнати. Потім всі втрьох близько 4 години поїхали в більярдний клуб «Карамболь». В клубі перебували ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вийти на вулицю та поговорити. Однак разом з ОСОБА_6 на вулицю вийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_7 Підсудний намагався вдарити ОСОБА_1, але ОСОБА_5 заспокоїв його та відійшов для розмови з ОСОБА_6 В цей час ОСОБА_3 підійшов до потерпілого та поросив цигарку. Почувши відмову, підсудний вдарив ОСОБА_1 кулаком в обличчя, а потім в шию. Коли ОСОБА_1 почав відходити від нього, ОСОБА_3 наніс потерпілому удар ногою в грудну клітку та рукою обличчя. Від даних ударів ОСОБА_1 впав на землю та втратив свідомість. Коли опритомнів, то побачив на собою ОСОБА_3, який тримав в руках пістолет. З цього пістолету він вистрілив близько 4 разів. Під час пострілів потерпілий відчув в правій нозі сильний біль та знову втратив свідомість. Опритомнів лише біля магазину «Зелений світ» та побачив з правого боку на брюках кров. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звели його в магазин та витягнули з правої ноги гумову кулю, яка застряла після пострілу. Після цього поїхали в лікарню.

- Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав (Т.1, а.с. 55-56), що 12 червня 2010 року він з ОСОБА_3 відпочивав в кафе «Каприз» в с. Малинівка Малинського району. Вже близько 2 години вийшли на вулицю та побачили незнайомця. Він перебував у стані алкогольного сп?яніння, виражався брутальною лайкою та махав руками. У зв?язку з цим свідок штовхнув його і незнайомець впав. Після цього свідок та ОСОБА_3 поїхали в більярдний клуб «Карамболь». До них також приєднався ОСОБА_7 Близько 4 години в клуб прийшов ОСОБА_5 разом з хлопцем, якого штовхнув свідок та ще одним незнайомцем. Всі вийшли на вулицю і там між ОСОБА_6 та Під час розмови ОСОБА_6 почув два постріли. Підійшовши, побачив на землі хлопця, якого він штовхнув біля кафе «Каприз». Поруч нього стояв ОСОБА_3 Він нічого не розповідав. Лише сказав, що треба звідси їхати.

- Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що одного разу він, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Каприз», а потім поїхали грати в більярд. Через деякий час приїхав потерпілий зі своїми друзями. Вони вивели ОСОБА_3 на вулицю і між ними відбувся конфлікт. Під час цього свідок почув якийсь хлопок, але пострілу не бачив. Більше нічого не пам?ятає, оскільки пройшло багато часу.

У зв'язку з цим були оголошені його показання, які він давав на досудовому слідстві (Т.1, а.с. 68-69). З них вбачається, що 13 червня 2010 року близько 4 години він, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відпочивали в більярдному клубі «Карамболь». В цей час приїхав ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ще якийсь незнайомець. ОСОБА_5 почав розмовляти з ОСОБА_6, а свідок, викуривши цигарку, пішов в приміщення клубу. Через декілька хвилин почув близько 3 пострілів з пістолету. У зв?язку з цим вийшов на вулицю подивитись, що трапилось. Біля клубу на землі побачив ОСОБА_1 Поруч знаходився ОСОБА_5 з незнайомцем, а біля них стояв ОСОБА_3

- Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав (Т.1, а.с. 70-73), що він 13 червня 2010 року близько 3 години в м. Малині зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_1 розповів, що він відпочивав в кафе «Каприз» і його побив ОСОБА_6 Свідок пообіцяв поговорити з ОСОБА_6, а потім всі втрьох близько 4 години поїхали в більярдний клуб «Карамболь». Там відпочивали ОСОБА_3, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 Останній, побачивши ОСОБА_1, запитав у нього чому він прийшов та чи мало він отримав стусанів. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 поговорити і вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вийшли на вулицю. За ними вийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_7 ОСОБА_3 почав чіплятись до ОСОБА_1 та намагався його побити, однак його заспокоїв ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_6 відійшли для розмови і під час неї примирились. Потім розмову з ОСОБА_6 продовжив свідок, відійшовши трохи далі. Через 2-3 хвилини ОСОБА_5 почув крики та пішов до місця події. Там він побачив ОСОБА_1, який лежав на землі, а біля ОСОБА_1 стояв ОСОБА_3 Коли свідок почав підходити, ОСОБА_3 побіг до своєї машини «Джилі», дістав біля сидіння пістолет та направився до ОСОБА_1 ОСОБА_5 хотів підійти до потерпілого, але ОСОБА_3 стріляв із пістолета, зробивши біля 2 пострілів. Підійшовши до потерпілого, ОСОБА_3 направив на нього пістолет і вистрелив близько 3 разів, а потім знову зробив 2 постріли в сторону свідка. У зв?язку з цим ОСОБА_5 вийшов з іншої сторони клубу і побачив ОСОБА_4, який йшов, підтримуючи ОСОБА_1 Потім втрьох сіли в таксі та поїхали до магазину «Зелений світ». Біля магазину з правої ноги ОСОБА_1 витягли гумову кулю та поїхали до лікарні.

- Показаннями свідка ОСОБА_9, який показав (Т.1, а.с. 74-75), що він 13 червня 2010 року близько 3 години 30 хвилин приїхав в м. Малин до свого знайомого, з яким вирішив піти до більярдного клубу «Карамболь». В клубі також відпочивали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Близько 4 години побачив як з приміщення клубу вийшли вищевказані особи та ще троє незнайомих чоловіків. Один з них відійшов розмовляти з ОСОБА_6, а двоє інших підійшли до ОСОБА_3 Вони йому щось сказали, а потім чоловік, який підійшов ззаду, вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя. ОСОБА_3 наніс йому удар у відповідь і чоловік від удару впав на землю. Після цього свідок пішов до свого автомобіля та поїхав по справах.

- Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав (Т.1, а.с. 223-224), що одного разу він був з ОСОБА_1 в більярдному клубі в районі залізничного вокзалу. Між потерпілим та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку. Свідок стояв від них на відстані 10 метрів. Раптом хтось вдарив ОСОБА_4 по голові. Від удару він впав на коліна і в цей час почув постріли. Коли все скінчилось свідок та потерпілий поїхали на таксі до магазину «Зелений світ». Там потерпілий розповів, що в нього стріляв ОСОБА_3 та витягнув з ноги кулю.

- Протоколом огляду місця події від 13 червня 2010 року (Т.1, а.с. 9), відповідно до якого в приміщенні Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у потерпілого ОСОБА_1 були вилучені пошкоджені брюки зі слідами крові та гумова куля.

- Протоколом огляду місця події від 13 червня 2010 року (Т.1, а.с. 10), згідно якого під час огляду території більярдного клубу «Карамболь» біля складів було виявлено та вилучено стріляну гільзу калібру 9 міліметрів.

- Протоколом огляду місця події від 13 червня 2010 року (Т.1, а.с. 25), згідно якого в приміщенні Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений пістолет «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_1.

- Постановою про визнання предметів речовими доказами від 21 вересня 2010 року (Т.1, а.с. 83) відповідно до якої пістолет «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_1, гільзу, брюки та гумову кулю визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

- Протоколом огляду речових доказів від 21 вересня 2010 року (Т.1, а.с. 82) з якого вбачається, що в брюках потерпілого в ділянці задньої частини правої половини вище коліна виявлено отвір діаметром 1 см. По крам отвору присутні сліди від речовини бурого кольору.

- Висновком експерта з судово-балістичної експертизи № 1/887 від 24 серпня 2010 року (Т.1, а.с. 89-93) з якої вбачається, що наданий на дослідження пістолет є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом внесення саморобним способом суттєвих конструктивних змін в заводський екземпляр стартового пістолету моделі «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_1, які виразились у саморобному видаленні з каналу ствола металевої ствольної заглушки, яка повністю повинна закривати канал ствола в заводському екземплярі стартового пістолета та закріплена різьбовим способом.

Наданий пістолет придатний для проведення пострілів на ураження:

- переробленими кулевими або шротовими патронами калібру 9 мм Р.А.;

- саморобними патронами шляхом встановлення шротини діаметром близько 6,2 мм. у холості (шумові) патрони;

- або методом роздільного зарядження з використанням патронів калібру 9 мм Р.А.

Конструкція пістолета не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або пістолета.

Надана на дослідження гільза є стріляною гільзою від пістолетного патрону з гумовою кулею «АЕ9» калібру 9 мм Р.А., яка виготовлена заводським способом на СП «Шмайсер», м. Вишневе Київської області та застосовується до пристроїв для відстрілу гумових куль калібру 9 мм Р.А. в тому числі і до наданого пістолета «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_1.

Надана гільза не відноситься до категорії боєприпасів. Ця гільза відстріляна з наданого на дослідження пістолета «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_1.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 287 від 21.08.2010 року (Т.1, а.с. 95) згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження у вигляді синців, ран та саден обличчя, кінцівок, забою гортані, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров?я.

Тілесне ушкодження у вигляді рани нижньої третини правого стегна могло виникнути від пострілу пістолету з гумовою кулею.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії наступним чином:

- за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання та придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_3, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості; передбачений ч. 4 ст. 296 КК України - тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставин, що пом?якушують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання, зазначені у санкціях частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі.

Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Потерпілим ОСОБА_1 у справі заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином (Т.1, а.с. 152-154). Просить стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв?язку з ушкодженням здоров?я, у розмірі 50000 гривень.

Вирішуючи позов, суд керується статтями 23, 1167, 1168 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Підсудний позов не визнав, але оскільки судом встановлено, що саме ОСОБА_3 проявив відносно ОСОБА_1 хуліганські дії та завдав йому тілесні ушкодження, то суд вважає, що такі дії обвинуваченого заподіяли потерпілому моральну шкоду.

Оцінюючи її розмір, суд враховує роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат та враховує інші обставини. Зокрема тривалість строку, необхідного для захисту свого права.

Враховуючи всі вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди є завищений і задовольняє позов частково у розмірі 35000 гривень.

В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

З ОСОБА_3 підлягають стягнення витрати на проведення експертизи в розмірі 620 гривень 16 копійок.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_3 попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- брюки повернути потерпілому ОСОБА_1;

- пістолет «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_1, стріляну гільзу та гумову кулю передати дозвільній системі УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України 1960,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком за сукупністю злочинів, більш суворим, призначеним вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 14.07.2014 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів - у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 14.07.2014 року.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 18 лютого 2013 року.

До набрання вироком законної сили залишили попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 35000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області витрати на проведення експертизи в розмірі 620 гривень 16 копійок.

Речові докази:

- брюки повернути потерпілому ОСОБА_1;

- пістолет «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_1, стріляну гільзу та гумову кулю передати дозвільній системі УМВС України в Житомирській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом 15 діб з моменту отримання його копії.

Суддя: А. О. Тимошенко