Рішення № 41759362, 25.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20620/14 25.11.14

За позовом Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

про стягнення 3 380 417,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Тавлуй А.В., Шавгулідзе В.В. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 3 380 417 грн. інкасованих, але не перерахованих та не зарахованих відповідачем коштів на поточний рахунок позивача по договору на інкасацію коштів № 36 від 15.03.2014р.

27.10.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав документи по справі та уточнення до позовної заяви.

У судовому засіданні 28.10.2014р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити посилаючись на те, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 97 від 25.09.2014р. на підставі постанови правління Нацбанку № 597 від 24.09.2014р. розпочато процедуру виведення ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 25.09.2014р. по 25.12.2014р.

У судовому засіданні 18.11.2014р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов'язати відповідача перерахувати на рахунок позивача грошові кошти у сумі 3 380 417,00 грн. Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

25.11.2014р. представник позивача подав пояснення до позовної заяви.

Відповідач свого представника у засідання суду 18.11.2014р., 25.11.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року між позивачем - ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" (замовник за договором) та відповідачем - ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (виконавець) було укладено Договір на інкасацію коштів № 36, у відповідності та на умовах, визначених Договором, Виконавець (Відповідач) власними силами і засобами в узгоджені дні та години надає послуги з інкасації коштів замовнику за адресами: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 94/1 (щоденно о 20 год. 10 хв.) та м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21 (щоденно о 20 год. 35 хв.).

Відповідно до пп. 1.2 договору, виконавець доставляє готівку до власної каси, здійснює перерахування інкасованих коштів і забезпечує своєчасне її зарахування в день інкасації на поточний рахунок замовника № 26002001242536, відкритий в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, а замовник - отримує послуги, обумовлені договором та зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги у визначених договором розмірах і термінах (строках) та виконувати інші зобов'язання, визначені договором, у повному обсязі.

Згідно п 2.1 договору, виконавець зобов'язується належним чином виконувати умови договору; надавати послуги з інкасації коштів замовнику в порядку та на умовах, визначених договором, шляхом приймання інкасаторами сумок з грошовими коштами безпосередньо в касі замовника за адресою в дні та години, передбачені п. 1.1 договору, здійснити перевезення та здавання грошових коштів до каси виконавця (пункт 2.1.2 договору); для здійснення інкасації коштів передати в безкоштовне користування замовнику необхідну кількість інкасаторських сумок. Інкасаторські сумки є власністю виконавця і на момент припинення дії договору підлягають поверненню виконавцю (Відповідачу).

Пунктом 5.3. Договору сторони встановили, відповідальність Виконавця (Відповідача) за схоронність валютних цінностей, що перевозяться, починається з моменту їх прийняття від каси замовника.

Матеріалами справи встановлено, що у період з 22 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року (включно) відповідач порушив взяті на себе зобов'язання відповідно Договору, а саме не здійснив перерахування інкасованих коштів і не забезпечив зарахування інкасації на поточний рахунок замовника № 26002001242536, відкритий в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, всього у розмірі 3 380 417,00 грн., а саме інкасованих коштів з магазинів за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 94/1 у сумі 2 284 417,00 грн. та за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21 у сумі 1 096 000,00 грн.

Сума інкасованих відповідачем коштів позивача у сумі 3 380 417,00 грн. з магазинів за вказаними адресами підтверджується відповідними видатковими касовими ордерами та супровідними відомостями до сумки з готівковою виручкою, копії яких долучені до матеріалів справи, а також службовими записками касирів магазинів.

Проте, відповідно до Довідки від 24.09.2014р. року отриманої від ПАТ «Універсал Банк», за період 3 22.08.2014р. по 23.09.2014р. на поточний рахунок замовника № 26002001242536. відкритий в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001 не надходили суми відповідних коштів від АТ КБ Експобанк (ЄДРПОУ 09322299).

Посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань, позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати на рахунок позивача суму 3 380 417,00 грн. інкасованих, але не перерахованих та не зарахованих відповідачем коштів по договору на інкасацію коштів № 36 від 15.03.2014р.

Відповідач позов не визнає, вказуючи у відзиві на позовну заяву, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 97 від 25.09.2014р. на підставі постанови правління Нацбанку № 597 від 24.09.2014р. розпочато процедуру виведення ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 25.09.2014р. по 25.12.2014р. Стверджує, що вимоги позивача задоволенню не підлягають в силу п.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.5 розділу І Інструкції з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей у банківських установах України, затвердженої постановою Правління НБУ № 45 від 14.02.2007 (далі - "Інструкція"), інкасація коштів - це збирання та доставка інкасаторами згідно з укладеними з клієнтами договорами валютних цінностей клієнтів до каси банківської установи та у зворотному напрямку.

Згідно з абз. 2 п. 2 розділу ІІ Інструкції до компетенції банків віднесено визначення порядку перевезення валютних цінностей до власних підрозділів (філій, відділень) та їх вивезення у зворотному напрямку, перевезення валютних цінностей до/від банкоматів, пунктів обміну валют, перевезення валютних цінностей від каси банківської установи до клієнтів банку та між клієнтами банку, проведення інкасації коштів, у тому числі ПТКС, на підставі укладених угод, зберігання та здавання сумок (мішків) з готівкою, що доставлені з маршруту інкасації, виконання інших завдань, передбачених Положенням про підрозділ.

У відповідності до п. 3 глави 1 розділу ІІІ Інструкції перевезення валютних цінностей між банком і його територіально відокремленими підрозділами (філіями, відділеннями) та до пунктів обміну валют, банкоматів і у зворотному напрямку здійснюється з урахуванням вимог додатка 2 до цієї Інструкції власними силами банку або підрозділами інкасації інших банківських установ згідно з вимогами Положення з використанням визначених відповідно до цього порядку окремих документів, серед яких прибутково-видатковий касовий ордер, опис цінностей, доручення на перевезення валютних цінностей, супровідна відомість до сумки з готівкою (додаток 7), супровідний касовий ордер до сумки з валютними цінностями (додаток 8). Допускається додаткове використання інших документів, розроблених банком для виконання визначених у Положенні про підрозділ завдань щодо внутрішньобанківських перевезень цінностей.

Згідно з п. 1 глава 5 розділ ІІІ Інструкції інкасація коштів здійснюється підрозділом інкасації банківської установи з дотриманням вимог цієї Інструкції, Положення та на підставі договорів, укладених відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, згідно договору, відповідач зобов'язався надати позивачу послуги щодо інкасування грошових коштів і зарахуванню таких коштів на рахунок позивача, що фактично відповідачем здійснено не було, що є порушенням умов договору та прав і охоронюваних інтересів позивача.

Виходячи зі змісту договірних відносин як відносин з надання послуг з прийняття коштів замовника та здійснення міжбанківського їх переказу, відповідач не набув право на розпорядження грошовими коштами у розмірі 3 380 417,00 грн., оскільки сторонами домовленості про їх зберігання не укладалось.

Тобто, відповідач фактично безпідставно зберіг кошти позивача у себе та не повернув їх останньому шляхом перерахування на відповідний розрахунковий рахунок.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 97 від 25.09.2014р. на підставі постанови правління Нацбанку № 597 від 24.09.2014р. розпочато процедуру виведення ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 25.09.2014р. по 25.12.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на яку посилається відповідач, під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Посилання відповідача на ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є безпідставним, оскільки інкасовані кошти є майном не банку, а позивача.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що у даному випадку позивача не можна вважати ані вкладником банку, ані його кредитором, оскільки фактично позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору щодо перерахування своїх власних коштів, які збережені відповідачем та які ніколи не надходили у його користування, оскільки доказів укладання між сторонами договорів, які б надавали відповідачу право користуватися або розпоряджатися інкасованими у позивача коштами, до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) перерахувати на рахунок Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" (08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Ленінградська, буд.6-А, код ЄДРПОУ 38734018) № 26002001242536, відкритий в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, грошові кошти у сумі 3 380 417 (три мільйони триста вісімдесят тисяч чотириста сімнадцять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) на користь Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" (08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Ленінградська, буд.6-А, код ЄДРПОУ 38734018) 67 608 (шістдесят сім тисяч шістсот вісім) грн. 34 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 04.12.2014р.