Рішення № 41759357, 02.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Справа № 911/4881/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 590660,81 грн.

за участю представників:

від позивача: Чеботарьова І.Г. (дов. № 14-124 від 13.05.2014 р.);

від відповідача: Колесник Т.А. (дов. № 166 від 30.12.2013 р.);

Обставини справи:

публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (далі - відповідач) про стягнення 590660,81 грн., з яких 519511,36 грн. інфляційних втрат та 71149,45 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що станом на 17.09.2014 р. сума заборгованості відповідача за договором № 14/2506/11 від 30.09.2011 р. погашена (задоволено рішеннями суду у справах № 10/063-12 та № 911/154/14), проте інфляційні втрати, нараховані позивачем за період з березня по серпень 2014 р., та 3% річних, нараховані за період з 28.02.2014 р. по 17.09.2014 р., не були предметом розгляду вказаних справ, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 519511,36 грн. інфляційних втрат та 71149,45 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2014 р. позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та зазначив, що заборгованість за договором № 14/2506/11 від 30.09.2011 р. на даний час ще не сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.12.2014 р. проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 р. між публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (продавець) та комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (покупець) було укладено договір № 14/2506/11 на купівлю-продаж природного газу (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю у IV кварталі 2011 р. та у 2012 р. імпортований природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах договору.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р., у справі № 911/154/14 за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення 6049234,25 грн., встановлено, що НАК «Нафтогаз України» відповідно до договору № 14/2506/11 від 30.09.2011 р. у вересні-грудні 2012 р. було поставлено, а відповідачем прийнято 4445,490 тис. куб. м. природного газу на загальну суму 20723700,78 грн., однак в порушення умов договору КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» за поставлений природний газ розрахувалося лише частково на загальну суму 16438296,77 грн. та з порушенням встановленого п. 6.1. договору строку, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 4285404,01 грн.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2014 р. у справі № 911/154/14 стягнуто з КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь НАК «Нафтогаз України» 4285404,01 грн. заборгованості, 16042,63 грн. інфляційних втрат, 325855,51 грн. 3% річних, 714394,70 грн. пені та 706637,24 грн. штрафу.

Відповідно до статті 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 202 - 205 Господарського кодексу України, ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 Цивільного кодексу України, зокрема за ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наявної в матеріалах справи довідки про операції по підприємству «Білоцерківтепломережа КП БМР» з 01.10.2011 р. по 31.08.2014 р. вбачається, що станом на 31.08.2014 р. відповідач присуджену до стягнення рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2014 р. у справі № 911/154/14 заборгованість у сумі 4285404,01 грн. не погасив, при цьому представником відповідача в судовому засіданні 02.12.2014 р. було підтверджено факт існування вказаної заборгованості станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом.

З огляду на викладене, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України донараховано відповідачу інфляційні втрати у сумі 519511,36 грн. та 3% річних у сумі 71149,45 грн. на заборгованість відповідача у сумі 4285404,01 грн. за періоди, які не були предметом розгляду у справі № 911/154/14.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 519511,36 грн. інфляційних втрат, що нараховані за період березень-серпень 2014 р. на прострочену заборгованість за грудень 2012 р. у сумі 4285404,01 грн.

Відповідно до арифметично вірного розрахунку, здійсненого судом за заявлений позивачем період на прострочену заборгованість відповідача за грудень 2012 р. у сумі 4285404,01 грн., сума інфляційних втрат становить 514248,48 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 71149,45 грн. 3% річних, нарахованих за період з 28.02.2014 р. по 17.09.2014 р. на прострочену заборгованість за грудень 2012 р. у сумі 4285404,01 грн.

Враховуючи те, що наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 71149,45 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код 04654336) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Богдана Хмельницького, 6, код 20077720) 514248,48 грн. (п'ятсот чотирнадцять тисяч двісті сорок вісім грн. 48 коп.) інфляційних втрат, 71149,45 грн. (сімдесят одну тисячу сто сорок дев'ять грн. 45 коп.) 3% річних та 11707,96 грн. (одинадцять тисяч сімсот сім грн. 96 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 05.12.2014 р.